31RS0002-01-2025-002687-31 2-2259/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 04 сентября 2025 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
17.03.2025 ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг № 5, по условиям которого стоимость услуг составила 330 000 руб., срок их исполнения до 20.04.2025.
17.03.2025 ФИО2 внесена предоплата по договору в сумме 83 000 руб., 21.03.2025 93 000 руб.
В установленный договором срок – до 20.04.2025 услуги по договору в полном объеме не оказаны.
08.05.2025 сторонами договора заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого, заказчик обязался принять часть работ и оплатить их стоимость в размере 30 000 руб., а исполнитель обязался в течение трех рабочих дней осуществить возврат оставшейся суммы.
Постановлением оперуполномоченного ФИО4 ОМВД России по Белгородскому району от 31.05.2025 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано.
03.06.2025 ИП ФИО3 перечислила ФИО2 10 000 руб.
23.06.2025 ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании предоплаты по договору, неустойки за нарушение срока выполнения работ.
В процессе рассмотрения судом настоящего дела ответчиком перечислены истцу денежные средства в следующих суммах: 10 000 руб. 23.07.2025, 123 000 руб. 25.08.2025.
ФИО2 подано заявление об уменьшении заявленных исковых требований, в которых окончательно она просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока возврата предоплаты по договору за период с 09.05.2025 по 24.08.2025 в сумме 140 440 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Письменных возражений от ответчика не поступило.
После отложения судебного заседания для обсуждения условий мирового соглашения такое соглашение сторонами не заключено.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом их уменьшения.
Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили, истец обеспечила участие своего представителя, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.
Исходя из сущности спорных правоотношений, к ним применимы положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, в том числе, срока на удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от 143 000 руб., т.е. от размера предоплаты по договору (173 000) за вычетом суммы оказанных и оплаченных услуг, (30 000) о чем стороны договорились при подписании соглашения о расторжении договора, за период с 09.05.2025 по 24.08.2025.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязанность по возврату предоплаты в размере 143 000 руб. выполнена в нарушение установленного сторонами срока, что свидетельствует о наличии оснований для начисления неустойки.
Доказательств обратного ИП ФИО3 суду не представлено.
Вместе с тем, истцом неверно произведен расчет неустойки и ошибочно определено начало и истечение срока ее начисления.
Так, в соответствии с п. 2 соглашения от 08.05.2025 о расторжении договора ИП ФИО3 обязалась возвратить предоплату по договору в течение трех рабочих дней.
За вычетом выходных дней (майские праздники), последним (третьим) днем срока возврата денежных средств в сумме 143 000 руб. являлось 14.05.2025.
Следовательно, неустойка в размере 1% от суммы 143 000 руб. подлежит начислению со следующего дня, т.е. с 15.05.2025.
Кроме того, остаток предоплаты перечислен ответчиком истцу 25.08.2025, а не 24.08.2025, а значит, неустойка подлежит начислению за период с 15.05.2025 по 25.08.2025 включительно.
При этом суд также полагает возможным при расчете неустойки учесть частичные выплаты ответчиком истцу денежных средств, а именно по 10 000 руб. 03.06.2025 и 23.07.2025, 123 000 руб. – 25.08.2025.
Таким образом, за период с 15.05.2025 по 03.06.2025 размер неустойки от суммы 143 000 руб. за 20 дней просрочки составляет 28 600 руб.
За период с 04.06.2025 по 23.07.2025 размер неустойки от суммы 133 000 руб. за 50 дней просрочки составляет 66 500 руб.
За период с 24.07.2025 по 25.08.2025 размер неустойки от суммы 123 000 руб. за 33 дня просрочки составляет 40 590 руб.
Окончательно размер неустойки составил 135 690 руб.
Мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК Российской Федерации и уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.
С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 15.05.2025 по 25.08.2025 в сумме 135 690 руб.
Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, что составляет 67 845 руб. ( 135 690 руб. /2), который также уменьшению не подлежит.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5071 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (информация скрыта) к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить в части.
Взыскать с ИП ФИО3 ((номер обезличен)) в пользу ФИО2 ((номер обезличен)) неустойку за нарушение срока возврата предоплаты по договору за период с 15.05.2025 по 25.08.2025 в сумме 135 690 руб., штраф в размере 67 845 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 5 071 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2025.
Судья Н.Ю. Бушева