Дело №а-1535/2023

УИД: 91RS0№-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по <адрес>, ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес>, ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в отношении истца вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в российскую Федерацию», то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> был сокращен срок временного пребывания истца на территории Российской Федерации. ФИО1 считает решение о сокращен срок временного пребывания истца на территории Российской Федерации незаконным, поскольку на территории Российской Федерации находится безвыездно с 2017 года, является студентом 5-го курса стоматологического факультета Медицинской академии имени СИ. Георгиевского ФГАОУ ВО «Крымского федерального университета имени ФИО3», характеризуется положительно, принимает активное участие в работе кафедрального кружка СНО.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гр. Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, цель визита – учеба. Срок временного пребывания был продлен по ходатайству образовательной организации.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции МВД по <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Киевский» УМВД России по городу Симферополю срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации был сокращен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, положениями ст. 25.10, п. 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ, п. 3 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ предусмотрено применение санкций в виде не разрешения въезда в Российскую Федерацию и сокращения срока пребывания в Российской Федерации, при выявлении факта неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о не разрешении въезда в Российскую Федерацию было отказано.

Из данного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным министром внутренних дел по <адрес>, гражданину Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного министром внутренних дел по <адрес>, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к вводу, что решение о сокращении срока временного пребывания истца на территории Российской Федерации соответствуют требованиям действующего законодательства, а также охраняемым целям, поскольку были обусловлены систематическим противоправным поведением административного истца.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность условий при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по <адрес>, ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.