Решение по делу № 2А-135/2023 от 10.10.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Брейтовского <ФИО> Шаукатовны и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Дело № 2а-135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 10 октября 2023 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Чекмаревой С.С.,

рассмотрев административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Брейтовского ФИО1 Шаукатовны и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Брейтовского РОСП ФИО2, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование доводов указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем в исполнительном производстве, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 денежных средств. Истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Брейтовского РОСП ФИО2 нарушает его права, поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не выполнены.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Из возражений на административный иск следует, что исковые требования не признает. Указано, что ИП № о взыскании кредиторской задолженности с ФИО3 в пользу ООО МФК«ОТП Финанс» было возбуждено в Брейтовском РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства были совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно предоставленных ответов положительные сведения отсутствуют. В настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи с заключением должником контракта о прохождении военной службы сроком на 1 год с последующим направлением для выполнения служебно-боевых задач в зоне проведения специальной военной операции за пределами Российской Федерации. С учетом изложенного административный ответчик полагает, что были применены все законные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Управление ФССП по Ярославской области своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыл, извещен по месту регистрации надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, возражений по иску не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 11 - 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона. Данные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с него в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в УФМС, ЗАГС, пенсионный и налоговый органы, ГИБДД, кредитные организации. Также запросы были направлены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств.

В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода по месту жительства должника, согласно которому имущество должника не установлено.

В настоящее время в связи с заключением ФИО3 контракта о прохождении военной службы сроком на 1 год с последующим направлением для выполнения служебно-боевых задач в зоне проведения специальной военной операции за пределами Российской Федерации исполнительное производство приостановлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 предприняла все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства, исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Брейтовского ФИО1 Шаукатовны и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Т.С. Ухова