дело № 2-2579/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2023-001196-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 09 августа 2021 года в 17 час. 50 мин. по адресу: г. Ижевск, перекресток пр. Калашникова и ул. 40 лет Победы произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств, в том числе с участием транспортного средства ХЕНДАЙ СОЛЯРИС г/н №, гражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «ГСК «ЮГОРИЯ», собственник ТС - ООО «Скайстрой» признано потерпевшей стороной. После ДТП Ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, однако этой суммы было недостаточно для полноценного ремонта ТС, в связи с чем, ООО «Скайстрой» были вынуждены обратиться в Арбитражный суд УР с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения. В рамках дела № А71-18141/2021, рассмотренного Арбитражным судом УР в пользу ООО «Скайстрой» была взыскана доплата страхового возмещения в размере 215 700 руб. 00 коп. От добровольного исполнения решения суда, Ответчик уклонился, данная сумма была взыскана в принудительном порядке и поступила на счет ООО «Скайстрой» лишь 27.10.2022 года. Таким образом, ответчик незаконно пользовался суммой страхового возмещения в размере 215 700,00 рублей - 423 (четыреста двадцать три) дня с 30.08.2021 года по 27.10.2022 года (дата поступления суммы страхового возмещения). В связи с чем, ООО «Скайстрой» была подана претензия о выплате неустойки из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы причитающегося мне страхового возмещения за каждый календарный день просрочки. Неустойка составила 912 411,00 (девятьсот двенадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 00 копеек (215 700,00*1%*423). После рассмотрения претензии ответчиком 07.02.2023 года была произведена выплата 33 721,71 руб. После чего ООО «Скайстрой» принял решение уступить право требования данной неустойки и сопутствующих издержек - ФИО1, заключив Договор цессии от 10.03.2023 года. Согласно п. 1.1. Договора цессии: «Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения суммы неустойки и сопутствующих расходов (убытков), к Должнику АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту - «Должник») в рамках убытка №059/21-48- 000589. В рамках убытка Цедент обращался к Должнику с требованием о выплате неустойки в размере 912 411,00 (девятьсот двенадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей. Цеденту была произведена выплата в размере 33 721,71 (тридцать три тысячи семьсот двадцать один) рубль 71 копейка. Таким образом, размер невыплаченной суммы требования по неустойке являетеся сумма в размере 878 689,29 руб. Истец ограничивает свои требования суммой в размере 366 278,29 руб. (400 000,00- 33 721,71 (сумма добровольно выплаченной неустойки) =366 278,29).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 366 278,29 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 863 руб.

Протокольным определением суда от 19.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «СкайСтрой».

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представителем ответчика ФИО2 представлены возражения на исковое заявление, согласно которым с заявленными требованиями не согласны, заявленная истцом неустойка чрезмерно завышена. Выгода для истца согласно его требованию о взыскании неустойки больше, чем выходит по расчету по средним размерам платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, с учетом инфляции, что само по себе явно подтверждает несоразмерность заявленной неустойки и необоснованность выгоды кредитора. Считает, что выплаченная неустойка в размере 33 721,71 руб. является достаточной для восстановления нарушенного права страхователя и отвечает принципам разумности. Просит в случае удовлетворения заявленных исковых требований истца в части неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленную истцом неустойку до фактически выплаченной. Считает, что действия истца направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды за счет отнесения на ответчика расходов в размере, превышающем разумные пределы, что свидетельствует о том, что истец злоупотребляет своим правом и действует недобросовестно. Полагает, что указанный в исковом заявлении размер расходов существенно завышенным, превышающим среднерыночную стоимость аналогичных услуг.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

09.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA Sportage, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, в результате чего автомобили получили механические повреждения, виновником ДТП признана ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Солярис, гос.номер № на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория». Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае с предоставлением всех необходимых документов.

Ответчик, признав случай страховым, на основании акта о страховом случае № 059/21-48-000589/01/06 от 01.09.2019 выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2021 №85950.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению Агентство оценки «АСТРА» № 345-21 27.09.2021 стоимость расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составила 274 400 руб. 00 коп., без учета износа – 289 000 руб. 00 коп., размер УТС составляет 26 700 руб. 00 коп. Стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства составляет 8 000 руб., что подтверждается квитанцией № 791080 от 27.09.2021 (л.д. 32). Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения, УТС, расходов по оценке. Уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения, расходов по оценке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда УР от 04.08.2022 по делу № А71-11843/2021 исковые требования истца удовлетворены, с Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СкайСтрой" взыскано 215 700 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, 7 474 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 46 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

От добровольного исполнения решения суда, Ответчик уклонился, данная сумма была взыскана в принудительном порядке и поступила на счет ООО «СкайСтрой» лишь 27.10.2022 года.

26.01.2023 ответчику было направлено заявление о выплате неустойки в размере 912 411 руб.

07.02.2023 ответчиком на счет ООО «СкайСтрой» перечислена неустойка в размере 33 721,71 руб., что подтверждается платежным поручением № 10113 от 07.02.2023.

Согласно договору цессии от 10.03.2023 года ООО «СкайСтрой» уступило право требования данной неустойки и сопутствующих издержек - ФИО1.

Согласно п. 1.1. Договора цессии: «Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения суммы неустойки и сопутствующих расходов (убытков), к Должнику АО «Группа страховых компаний «Югория»» (далее по тексту - «Должник») в рамках убытка №059/21-48- 000589. В рамках убытка Цедент обращался к Должнику с требованием о выплате неустойки в размере 912 411,00 (девятьсот двенадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей.

Данные обстоятельства установлены судом в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и участниками процесса не оспариваются.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если рабочий день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ООО «СкайСтрой» обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения 10.05.2021. датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 30.05.2021 (включительно), а неустойка начисляется с 31.05.2021.

АО «ГСК «Югория» выплату страхового возмещения в размере 215 700 рублей произвела по решению Арбитражного суда УР 27.10.2022.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является верным и составляет 912 411 руб. (за вычетом произведенной ранее выплаты в размере 33 721,29 руб. (878 869,29 руб., лимит 400000 - 33 721,29 руб. = 366 278 руб.).

Суд отмечает, что в действиях истца не усматривается какого-либо злоупотребление правом, на которое ссылается в возражениях ответчик.

В силу ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданского оборота презюмируется, пока не установлено иное. Лицо, ссылающееся на недобросовестное поведение стороны спора обязано представить соответствующие доказательства. Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представлено. То обстоятельство, что истец неоднократно заключал договоры цессии с юридическими лицами, согласно которым ему уступалось право требования неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, само по себе доказательством недобросовестности не является. При исполнении решения суда о взыскании неустойки страховщик, являясь налоговым агентом, обязан исчислить и удержать с суммы неустойки НДФЛ. Факт просрочки выплаты страхового возмещения в пользу ООО «СкайСтрой» со стороны ответчика установлен, что является безусловным основанием для взыскания неустойки.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, наличие мотивированного ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, наличие судебного спора относительно размера страхового возмещения, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие существенных неблагоприятных последствий для истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, учитывая обязанность суда соблюсти баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 180 000 руб.

Указанный размер соответствует балансу интересов сторон, требованиям разумности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера расходов на представителя, мотивированное небольшой сложностью дела, необходимостью соблюдения баланса интересов сторон недопустимостью возмещения расходов в явно завышенном, неразумном и чрезмерном размере.

Суд с учетом заявленного ходатайства о снижении размера расходов на представителя, отмечает следующее.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не допускается произвольное уменьшение расходов на оплату услуг представителя, между тем, размер подлежащих возмещению расходов должен соответствовать сложности дела, реальному участию представителя в рассмотрении дела, затраченному представителем времени, а также обеспечивать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В этой связи, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, для определения соответствия размера искомых расходов средним размерам расходов на оказание юридической помощи на территории Удмуртской Республики, Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 протокол N 8 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики", а также принимает во внимание фактически выполненный представителем истца объем работы по настоящему делу.

Так, представителем истца подготовлено и подано в суд исковое заявление, составлена досудебная претензия, составлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. По делу состоялось 2 судебных заседания, в которых представитель истца участия не принимал. Дело фактической и юридической сложности не представляет, поэтому не относится к категории сложных. Также суд отмечает, что обязательный претензионный порядок обязателен для данной категории споров. Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 протокол N 8 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики", установлен следующий размер вознаграждения при оказании правовой помощи по гражданскому спору: составление претензии – 6000 руб., составление искового заявления – 8000 руб., подача его в суд – 2000 руб., составление ходатайств (заявлений) – 5000 руб. С учетом фактического объема проделанной представителем работы по делу, исходя из указанных расценок, суд приходит к выводу об уменьшении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 21000 руб. (6000+8000+2000+5000). В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере необходимо отказать в соответствии с ст.100 ГПК РФ. При этом суд также отмечает, по требованию о взыскании неустойки в случае снижения ее по правилам ст.333 ГК РФ, принцип пропорциональности, установленный ст.98 ГПК РФ, при определении подлежащих возмещению судебных расходов судом не применяется.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 6863 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 180 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6863 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья: Н.В. Дергачева