Решение по делу № 2А-5210/2022 от 07.10.2022 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело № 2а-5210/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-004938-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Светличной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № 44742/21/36035-ИП.

В обоснование требований указано, что 22.01.2021 г. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа был направлен исполнительный документ ФС № 021587123 о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств, на основании чего было возбуждено исполнительное производство № 44742/21/36035-ИП. Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю. не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что является нарушением положений ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 15.07.2022 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2

Определением суда от 12.08.2022 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 44742/21/36035-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 021587123, выданного 24.11.2020 г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа, о взыскании задолженности в размере 318097,94 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя САО «ВСК».

06.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю. обращено взыскание на денежные средства должника в <данные изъяты>

24.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю. обращено взыскание на денежные средства должника в <данные изъяты>

26.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установить местонахождение должника по адресу: <адрес> не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл.

19.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установить местонахождение должника по адресу: <адрес> не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл.

Исполнительное производство № 44742/21/36035-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, первоначально находилось на ее исполнении, в последующем было передано в производство судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, с 25.07.2022 г. было передано в производство судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, с 15.08.2022 г. - судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1

Учитывая нахождение исполнительного производства с 29.03.2021 г. на исполнении у различных судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г.Воронежа, судом в адрес САО «ВСК» был направлен судебный запрос с просьбой уточнить к кому из административных ответчиков предъявлены требования, в чем именно заключается оспариваемое бездействие, в какой период оно было совершено, однако ответа от административного истца не поступило.

Согласно ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В нарушение указанных положений административным истцом не указано, в чем именно заключается оспариваемое бездействие, его период, что лишает суд, в числе прочего, возможности проверить соблюдение административным истцом срока обращения в суд с административным истцом, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Административное исковое заявление составлено формально, из фактических обстоятельств дела указаны лишь дата направления исполнительного документа в Коминтерновский РОСП г.Воронежа, номер исполнительного производства. При этом взыскатель не лишен права в любой момент получить информацию о ходе исполнительного производства в силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г.Воронежа принимались необходимые меры, направленные на взыскание задолженности с должника. Отсутствие быстрого положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

07.10.2022 г. исполнительное производство № 44742/21/36035-ИП окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК».

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 44742/21/36035-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 21.10.2022 года