гр.дело №2-1037/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего Соловьевой О.Г.,
при секретаре судебного заседания Литвиновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, в котором указал, что 26 марта 2024 года между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа в форме расписки, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Согласно условиям Расписки (пункт №), ответчик обязался вернуть указанную сумму до 31 декабря 2024 года включительно. Однако по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма займа ответчиком возвращена не была. 16 января 2024 года ответчику была направлена претензия с копией договора беспроцентного займа, но она была проигнорирована.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2 000 000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения суда, размер которых по дату подачи иска составляет 135 780 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 358 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в полученной судом телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому судебное извещение 23.07.2025 года возвращено адресату из-за истечения срока хранения.
В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о дне слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела от него не поступало, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
По правилам ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По правилам ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается представленными материалами, между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен письменный договор беспроцентного займа от 26.03.2024 года. Согласно указанного договора, ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму 2000000 рублей, с обязательством вернуть сумму займа в полном объеме ФИО1 в срок до 31.12.2024 года. Согласно п.3 проценты за пользование займом с заемщиком не взимаются (л.д.11).
16.01.2025 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с копией договора беспроцентного займа, которая была проигнорирована ответчиком. (л.д. 14-18)
Учитывая, что ответчиком не представлено письменных доказательств возврата истцу суммы займа в размере 2000000 рублей, суд находит, что ФИО2 не доказан факт возврата ФИО1 долга в указанной сумме, поскольку согласно правилам ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств возложена на ответчика.
Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств исполнения своих обязательств в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга в сумме 2000000 рублей, подлежащими удовлетворению.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, в частности, согласно части 1 данной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ключевой ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты, согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса.
Ключевая ставка Банка России – это процентная ставка по основным операциям Банка России, принимается в расчете штрафных санкций по договору (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Следовательно, проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ следует исчислять с 01.01.2025 года по день вынесения решения с учетом ключевой ставкой Банка России.
С учетом ключевой ставки, установленной Банком России сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составляет 238630,13 руб. из расчета:
с 01.01.2025 по 08.06.2025=159 дней; 2000000руб. х 21%:365х159 дн.=182958,90 руб.;
с 09.06.2025 по 27.07.2025=49 дней; 2000000руб. х 20%:365х49 дн.= 53698,63 руб.;
с 28.07.2025 по 29.07.2025=2 дня; 2000000руб. х 18%:365х2 дн.=1972,60 руб.;
Итого: 182958,90 руб. + 53698,63 руб. + 1972,66 руб. = 238630,13 руб., которые подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, суд приходит к следующему.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")
Истцом в материалы дела не представлены документы, обосновывающие причинение ему действиями (бездействием) ФИО2 нравственных или физических страданий.
Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно положениям п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда причиненного ему бездействием ответчика ФИО2, которые выражаются в нарушении имущественных прав истца в связи с невозвращением ему денежных средств по договору займа в сумме 2000000 рублей.
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 морального вреда в сумме 300000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не относятся к сфере защиты прав потребителей и не подтверждены документально.
Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36358 рублей. При этом истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 35414 рублей, что подтверждается квитанцией № от 11.02.2025 года (л.д. 13)
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 кответчику ФИО2 удовлетворены в сумме 2238630 рублей, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 37386 рублей, из них в пользу ФИО1 35414 рублей, в пользу бюджета 1972 рубля (37386 руб. - 35414 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь: ст.ст. 808, 810, 395 ГК РФ, ст.ст. 98, 233,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №, №, выдан ОВД <адрес> и <адрес> 28.10.2004 года, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, №, выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес> 17.05.2012 года, код подразделения №) денежные средства по договору беспроцентного займа от 26.03.2024 года в сумме 2 000000 (два миллиона) рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения в сумме 238630 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35414 (тридцать пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей.
В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 944 рубля – отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 1972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Буденновский городской суд ответчиком в течение 7 дней со дня его вручения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.
Судья Соловьева О.Г.