Решение по делу № 2А-471/2025 от 30.12.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.

Дело № 2а-471/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000744-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Панус К.И.,

при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 55030/23/69034-ИП, выразившееся в не обращении взыскания на транспортные средства должника, не объявлении в розыск имущества должника; возложить на судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области обязанность объявить исполнительный розыск имущества должника – Mercedes Benz 320, государственный регистрационный номер №, направить копию постановления о розыске имущества в адрес взыскателя, предоставить копию акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Удомельском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 55030/23/69034-ИП от 14.07.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ИП ФИО1 В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит имущество: Mercedes Benz 320, государственный регистрационный номер №, VIN №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. Анализ информации по исполнительному производству на портале Госуслуги свидетельствует о том, что денежных средств, иного имущества, кроме транспортного средства, достаточных для погашения долга, у должника не имеется. По состоянию на 29.10.2025 постановление о наложении ареста в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО4 о взыскателю не поступало. 29.09.2025 направлено ходатайство об объявлении исполнительного розыска транспортного средства. 09.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, постановлено объявить в розыск транспортное средство, принадлежащее должнику. Транспортное средство должно быть объявлено в исполнительный розыск. Однако по состоянию на 29.10.2025 постановление об объявлении в розыск транспортного средства, принадлежащего должнику, не вынесено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не осуществила мероприятия по обращению взыскания на движимое имущество должника. Исполнительное производство находится на исполнении с 14.07.2023, то есть свыше 24 месяцев, и за это время судебным приставом-исполнителем не предпринимались никакие попытки по поиску автомобилей должника, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя. В адрес взыскателя не направлялись копии актов описи-ареста или выхода судебного пристава-исполнителя, что делает вывод о бездействии, выражающегося в непринятии комплекса мер, направленных на обращение взыскания транспортного средства. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть выполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, должны быть совершены в разумный срок. Судебным приставом-исполнителем необоснованно длительное время не исполняются меры, предшествующие объявлению в розыск имущества должника, в связи с чем своим бездействием судебный пристав-исполнитель препятствует исполнению судебного акта, тем самым нарушая права взыскателя. В настоящее время решение суда не исполнено. Каких-либо достоверных доказательств наличия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов, ФССП не представлено. Полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя усматривается нарушение ст. 36, п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ. В действиях начальника – старшего судебного пристава усматриваются нарушения п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Считает, что срок на подачу административного искового заявления не пропущен, так как бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Тверской области, ФНС России, ООО ПКО «Феникс», ООО «ПКО ТРАСТ», ООО ПКО «АСВ», МИФНС России № 3 по Тверской области.

Административный истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из представленных суду возражений представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области на административное исковое заявление следует, что исполнительное производство № 55030/23/69034-ИП входит в состав сводного исполнительного производства № 60977/22/69034-СД. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе Госавтоинспекцию, банки (кредитные) организации, ПФ. Направление запросов и получение ответов осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки. По данным ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого в соответствии с требованиями федерального закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника с целью установления автотранспортного средства и наложении ареста на данное имущество. На момент выхода установить местонахождение транспортного средства не представилось возможным. В настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника (автотранспортных средств), заведено розыскное дело. Полагают, что отсутствует предмет спора, права административного истца не нарушены. Исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО4о не окончено, исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника совершаются. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Тверской области.

Заинтересованное лицо ФИО4 о, представители заинтересованных лиц УФНС России по Тверской области, ФНС России, ООО ПКО «Феникс», ООО «ПКО ТРАСТ», ООО ПКО «АСВ», МИФНС России № 3 по Тверской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителей заинтересованных лиц УФНС России по Тверской области, ООО «ПКО ТРАСТ» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 55030/23/69034-ИП, сводного исполнительного производства № 60977/22/69034-СД, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

На основании ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Полномочия судебного пристава-исполнителя установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области от 10.04.2023 по делу № 2-826/2023 с должника ФИО4о в пользу ИП ФИО1 взысканы задолженность по договору займа № 10-0808/17 от 09.12.2013 за период с 09.12.2013 по 30.03.2023 в размере 242 348 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 811 рублей 74 копейки.

Судебный приказ вступил в законную силу.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 14.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 55030/23/69034-ИП.

Установлено, что в производстве Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области также находятся следующие исполнительные производства, в рамках которых выполняется взыскание с должника ФИО4о:

№ 34139/20/69034-ИП, возбужденное 21.07.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области от 10.03.2020 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 3 по Тверской области о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 10 724 рубля 78 копеек;

№ 22449/22/69034-ИП, возбужденное 01.06.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области от 07.04.2022 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 3 по Тверской области о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 21 838 рублей 21 копейка;

№ 60977/22/69034-ИП, возбужденное 14.10.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области от 05.08.2019 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 3 по Тверской области о взыскании задолженности по страховым взносам, транспортному налогу, пени в размере 14 217 рублей 63 копейки;

№ 98158/23/69034-ИП, возбужденное 24.11.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области от 09.08.2023 в пользу взыскателя ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в размере 21 326 рублей 60 копеек;

№ 101363/23/69034-ИП, возбужденное 05.12.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области от 30.08.2023 в пользу взыскателя ООО ПКО «АСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в размере 23 408 рублей 71 копейка;

№ 74279/24/69034-ИП, возбужденное 27.09.2024 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области от 17.06.2024 в пользу взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в размере 68 871 рубль 88 копеек;

№ 9239/25/69034-ИП, возбужденное 03.02.2025 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 456 Даниловского района г. Москвы от 05.07.2023 в пользу взыскателя ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в размере 337 528 рублей 71 копейка;

№ 71124/25/69034-ИП, возбужденное 05.09.2025 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от 02.10.2018 в пользу взыскателя Казначейство России (ФНС России) о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени в размере 10 816 рублей 52 копейки.

Также в отделе находятся на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО4о: № 35094/24/69034-ИП от 28.05.2024, № 86624/24/69034-ИП от 11.11.2024, № 57188/25/69034-ИП от 02.07.2025, № 84847/25/69034-ИП от 13.10.2025 о взыскании задолженности в пользу взыскателя УФНС России по Тверской области.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 55030/23/69034-ИП 17.05.2025 исполнительные производства в отношении взыскателей: Межрайонной ИФНС № 3 по Тверской области, ФИО1, ООО ПКО «АСВ», ООО «Феникс» объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 60977/22/69034-СД.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 22449/22/69034-ИП 01.06.2022 получены сведения об имуществе налогоплательщика – физического лица, согласно которым на ФИО4о зарегистрированы легковые автомобили: Mercedes Benz 320, государственный регистрационный номер №, VIN №, 1993 года выпуска, ВАЗ 210740 ЛАДА, государственный регистрационный номер №, модель №, VIN №, 2010 года выпуска.

В рамках исполнительного производства № 34139/20/69034-ИП судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области составил акт о совершении исполнительных действий от 06.04.2022, согласно которому ФИО4 о в д. Копачево не проживает, ранее не проживал, имущество не установлено.

Исходя из актов о совершении исполнительных действий от 26.11.2025 и 28.11.2025, должник ФИО4 о со слов соседей по адресу: <адрес> не проживает; по адресу: <адрес>, не проживает более 12 лет, дом разрушен, транспортные средства не установлены. Должник находится в другой стране с 2013 года.

28.11.2025 судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 получены сведения из МО МВД России «Удомельский» о том, что 20.11.2023 ФИО4 о, гражданину Республики Азербайджан, в выезде за границу отказано.

Согласно сводки по исполнительному производству № 55030/23/69034-ИП от 28.11.2025, судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в органы ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах - 14.07.2023, 10.11.2023, 17.05.2024, 28.05.2024, 13.09.2024, 05.02.2025, 11.04.2025; временно ограничен выезд должника из Российской Федерации – 07.08.2023, 18.03.2024, 20.03.2025; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – 08.09.2023; осуществлены запросы в ФНС (ЗАГС), ПФР, банки, Росреестр, операторам связи – 10.11.2023, 19.01.2024, 29.03.2024, 28.05.2024, 13.09.2024, 05.02.2025.

17.07.2023, 22.03.2024 сделан запрос информации о должнике или его имуществе.

В рамках исполнительного производства 14.09.2023, 15.12.2022 судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Mercedes Benz 320, государственный регистрационный номер №, VIN №, ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер №, VIN №.

23.09.2025 судебным приставом-исполнителем должнику вынесено требование о предоставлении транспортных средств Mercedes Benz 320, государственный регистрационный номер №, VIN №, ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер №, VIN № для составления акта описи и ареста имущества.

30.09.2025 судебному приставу исполнителю ФИО3 поступило ходатайство взыскателя ФИО1 об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

По результатам рассмотрения ходатайства 09.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об его удовлетворении.

11.11.2025 судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО4

В этот же день, 11.11.2025 судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО4 - транспортных средств: Mercedes Benz 320, государственный регистрационный номер №, 1993 года выпуска, ВАЗ 210740 ЛАДА, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска.

Как следует из постановления от 11.11.2025 его копия направлена, в том числе, взыскателю ФИО1

19.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области по постановлению судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО4

Кроме того, согласно представленным материалам судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, путем направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, ЗАГС о предоставлении сведений о смерти, перемене имени, заключении брака, расторжении брака, Росреестр, миграционную службу, операторам связи.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, вопреки утверждениям административного истца, судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 приняты необходимые меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу закона принятие судебным приставом-исполнителем всех установленных мер для исполнения исполнительного документа сводится не к формальному выполнению определенного набора исполнительных действий (запросов во все без исключения кредитные учреждения и регистрирующие органы), а к выполнению таких исполнительных действий, которые являются целесообразными для данного конкретного случая с учетом данных о должнике: его пола, возраста, состояния здоровья, имущественного и (или) семейного положения, условий и образа жизни.

Как следует из разъяснений в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что по мере необходимости судебным приставом-исполнителем предпринимались конкретные действия: делались запросы и выносились соответствующие постановления в целях исполнения требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 при осуществлении исполнения исполнительного документа, учитывая совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительные действия, а также принятые меры принудительного исполнения, оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, не усматривается.

Длительность (свыше двух месяцев) исполнения судебного акта само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов. Доказательств неисполнения решения суда по вине судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, по делу не имеется. Доводы административного истца опровергаются материалами дела, исполнительного производства.

Кроме того положениями процессуального законодательства Российской Федерации об административном судопроизводстве суду не предоставлено правомочий по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя применить конкретную меру принудительного исполнения либо совершить то или иное исполнительное действие, поскольку выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Не направление или несвоевременное направление взыскателю копии постановления о розыске имущества должника, копии акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава исполнителя не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, поскольку указанное постановление не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей.

Взыскатель вправе знать о ходе исполнительного производства, что могло быть реализовано, в том числе и посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При обращении в суд срок обращения административным истцом не пропущен.

Вопрос о судебных расходах разрешению не подлежит, поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 55030/23/69034-ИП, выразившегося в не обращении взыскания на транспортные средства должника, не объявлении в розыск имущества должника; возложении на судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 обязанности объявить исполнительный розыск имущества должника – Mercedes Benz 320, государственный регистрационный номер <***>, направить копию постановления о розыске имущества в адрес взыскателя, предоставить копию акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И.Панус

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 г.

Председательствующий К.И.Панус