Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года

78RS0002-01-2022-012758-23

Дело № 2-2762/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 февраля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08.04.2021, на заложенное имущество – транспортное средство MAZDA, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 347 087 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 08.04.2021, обеспеченных залогом вышеуказанного транспортного средства.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08.04.2021 между ПАО «РГС Банк» (правопреемником которого является истец ПАО Банк «ФК Открытие») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитный лимит в размере 546 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом спорного транспортного средства на основании заключенного кредитором и заемщиком договор залога № от 08.04.2021.

Факт исполнения банком обязательств перед заемщиком по спорному кредитному договору ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В связи с образованием задолженности 18.06.2022 истцом получена исполнительная надпись нотариуса по заявлению банка на взыскание в его пользу с ответчика задолженности по спорному кредитному договору за период с 10.01.2022 по 15.06.2022 в размере 530 308 руб. 65 коп., из которых: 494 462 руб. 45 коп. – сумма кредита; 31 488 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 357 руб. 75 коп. – расходы.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ): в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

На основании указанных законоположений и принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом спорного автомобиля обязательств установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

При этом в силу требований пункта 3 статьи 340, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Удовлетворение заявленных истцом требований сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для возмещения ответчиком истцу понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обратить в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскание, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08.04.2021, на заложенное имущество – автомобиль MAZDA, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья