2а-310/2023~М-3985/2022

86RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.

Требования мотивированы тем, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства №-ИП.

В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества. содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение решение суда, закрепленное в статье 2 Закона об исполнительном производстве. Административный истец считает, что факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Закона Об исполнительном производстве установлен и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Административной истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 17264 руб. с должника ФИО в пользу административного истца; обязать административного ответчика совершить исполнительные действия предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе; рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от (дата), выданный судебным участком № Нефтеюганского судебного района по делу № о взыскании задолженности в размере 17264 руб. с должника ФИО в пользу АО «ГСК «Югория».

Из представленных материалов по исполнительному производству №-ИП, следует, что согласно ответу № от (дата) ФИО умер (дата) в (адрес).

На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

Административным ответчиком не представлено доказательств, какие меры предпринимались судебным приставом-исполнителем к установлению наследников (правопреемников), в том числе фактически принявших наследство и наследственного имущества умершего должника.

Приложенный к материалам исполнительного производства скриншот из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты об отсутствии открытых наследственных дел после смерти ФИО, умершего 22 августа 2021 года, поскольку не свидетельствует об отсутствии наследников умершего должника и отсутствии наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В случае отсутствия открытых наследственных дел в отношении имущества умершего должника, принимая во внимание, что установленные судебным актом требования допускают правопреемство, судебным приставом – исполнителем не проверено отсутствие/наличие имущества должника, в том числе по месту его жительства на дату смерти, а также не установлены обстоятельства отсутствия/наличия наследников, в том числе фактически принявших наследство, в пределах стоимости которого возможно исполнение требований исполнительного документа, доказательства обратного в представленных материалах по исполнительному производству отсутствуют, обращение в судебные органы с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника не имеет правового значения, поскольку процессуальное решение по заявлению на день рассмотрения административного дела не принято.

Таким образом, СПИ ФИО1 не представлено доказательств осуществления всего комплекса мер по установлению наследников имущества умершего должника, в том числе фактически принявших наследство, имущества должника на дату его смерти, в пределах стоимости которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того, необходимо учесть, что должник умер в 2021 году, что судебным приставом-исполнителем было установлено только в 2023 году.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о признании в части бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ГСК «Югория» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от (дата).

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения прав АО «ГСК «Югория» путем установления наследников имущества умершего должника ФИО по исполнительному производству №-ИП от (дата) в том числе фактически принявших наследство, установления имущества должника на дату его смерти, в пределах стоимости которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, путем обращения на него взыскания.

Установить судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 срок устранения допущенных нарушений и возложить обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено (дата).