Копия Дело № 2-88/2023
24RS0008-01-2022-000692-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,
при секретаре Коровенковой О.Н.,
с участием заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края Котасонова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Большемуртинского района Красноярского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Большемуртинского района Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Большемуртинского района обратилась ФИО3 с заявлением о проведении проверки и подаче искового заявления в интересах ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате полученной травмы от укуса собаки, принадлежащей ответчику ФИО2 В ходе проверки установлено, что примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ Несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходя по <адрес>, увидела собаку черной масти с белым пятном на груди которая, догнав ФИО1, укусила ее за левую штанину брюк, тем самым причинив телесное повреждение в виде укуса. Впоследствии было установлено, что собака принадлежит ответчику. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнение обязанностей по контролю за своим животным (собакой) со стороны ФИО2, из-за укуса собаки несовершеннолетней ФИО1 причинен моральный вред.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО1 лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом.
С учетом мнения прокурора, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании заместитель прокурора Большемуртинского района Красноярского края Котасонов И.В. в интересах ФИО1 исковые требования поддержал, обосновывая вышеизложенными доводами, просил их удовлетворить.
Заслушав участника, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 си. 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В силу п. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений; владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию животного и соблюдению прав и законных интересов третьих лиц лежит на его владельце.
Судом установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> Большемуртинского района Красноярского края на несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., напала собака, принадлежащая ответчику ФИО4, причинив ей телесные повреждения в виде укуса голени левой ноги.
Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП МО МВД России «Казачинский».
Так, из объяснений ФИО3 следует, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонила дочь К. и сообщила, что по дороге домой на нее напала соседская собака и укусила за левую ногу. От укуса девочка испытала физическую боль, на ноге остались следу от зубов. Сейчас дочь боится бродячих собак.
Согласно объяснениям ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ она шла домой, на <адрес> в <адрес> она увидела собаку черного окраса с белой грудью, которая стала на нее лаять. Когда она проходила мимо дома ФИО2 - хозяйки собаки, услышала позади шаги, потом собака укусила ее за левую ногу, порвала брюки.
Согласно пояснениям ФИО2, у нее есть собака черной масти с белым пятном на шее по кличке Рэкс. Время от времени собака сбегает из ограды, так как не всегда сидит на цепи. Ранее соседи жаловались, что собака агрессивная. Также были случаи нападения собаки на людей.
В настоящее время материал проверки по данному факту направлен по подведомственности в ветеринарный надзор по Красноярскому краю
По сообщению главного врача КГБУЗ «Большемуртинская рационная больница» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась на прием к врачу-педиатру с жалобами на укус собаки в область голени слева. При осмотре обнаружены следы укуса-корочки, ссадины, кровоподтек. Состояние удовлетворительное. Диагноз: укус собаки легкой степени. Назначена антирабическая вакцинация по схеме 0-1-3-7-14-30, рекомендована консультация хирурга. Проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью ребенка был причинен по вине ответчика, не обеспечившего надлежащего содержания домашнего животного и не принявшего необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения собаки на окружающих.
Убедительные доказательства того, что имея в собственности собаку, ответчик принял надлежащие меры по предотвращению возможности причинения данным животным вреда другим лицам, в материалах дела отсутствуют. Наличие оснований, освобождающих ответчика от возмещения вреда, судом не установлено.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ребенка, которому причинен вред.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств и определяется судом.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Таким образом, поскольку судом установлена вина ответчика в причинении ребенку физических и нравственных страданий как непосредственно от полученной травмы от укуса собаки, так и в процессе лечения, возможные последствия для здоровья ребенка, в том числе и его психического состояния, в будущем, что в настоящее время оценить не представляется возможным, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда. При этом, поскольку жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, Гражданский кодекс РФ нормой о компенсации морального вреда лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.
Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера физических и нравственных страданий, связанных с причинением несовершеннолетнему ребенку боли при травме от укуса собаки и в период последующего лечения, до настоящего времени страхом перед собаками, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3, как законного представителя несовершеннолетней ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Большемуртинского района удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО3 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Лактюшина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина