Судья Литвинов А.Н. Дело № 33-14758/2023

№2-461/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 ...........20. к ФИО2 (ФИО3) ...........21 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе по апелляционной жалобе представителя ФИО4 ...........22 на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 ...........23. обратилась в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) ...........24. об обращении взыскания на 1/4 долю должника в общем имуществе – земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............А.

Обжалуемым решением Приморского районного суда ............ от .......... в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 ...........31. просит решение суда отменить, принять по делу новое – об удовлетворении иска. Ссылается, что уклонение должника от выплаты нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; третье лицо ФИО2 ...........26. направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями, отчетами Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования ФИО4 ...........29. к ФИО2 (ФИО3) ...........28. о возврате долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб.

На основании исполнительного листа серии ФС ........ от .......... Новороссийским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в отношении ФИО2 (ФИО3) ...........30. .......... возбуждено исполнительное производство ........ в рамках которого судебный пристав-исполнитель ...........5 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на 1/4 долю должника в общем имуществе – земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ ............

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2010г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок, поскольку доказательства принятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению судебного акта не представлено, спорный земельный участок находится в общей долевой собственности; доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле, не имеется.

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы, с целью установления предпринятых судебным приставом-исполнителем мер к исполнению исполнительного листа судебной коллегией истребовано исполнительное производство в отношении ФИО2 (ФИО3) ...........33

Согласно представленной в исполнительном производстве копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года по делу №........ ФИО2 ...........18 признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев; утвержден финансовый управляющий.

В соответствии с положениям пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 ...........17 от 30 мая 2023 года исполнительное производство ........-ИП от .......... в отношении должника ФИО2 (ФИО3) ...........34 окончено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку исполнительное производство в отношении ответчика окончено, основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 ...........14 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

Д.А. Башинский