Решение по делу № 2-343/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-343/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ЗПП «Потребитель прав», действующий в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» о защите прав потребителей, о ненадлежащем выполнении коммунальных услуг, возмещении ущерба,

установил:

МОО ЗПП «Потребитель прав», действующий в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» о взыскании в счет компенсации работ и материалов для устранения ущерба в размере 116705 руб. в пользу ФИО1; о взыскании в счет компенсации работ и материалов для устранения ущерба в размере 116705 руб. в пользу ФИО2; о взыскании в счет материального ущерба денежные средства в размере 68750 руб. в пользу ФИО1; о взыскании в счет материального ущерба денежные средства в размере 68750 руб. в пользу ФИО2; о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу ФИО1; о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу ФИО2; о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 3500 руб. в пользу ФИО1; о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 3500 руб. в пользу ФИО2; о взыскании почтовых расходов в размере 320 руб. 37 коп. в пользу ФИО1; о взыскании постовых расходов в размере 320 руб. 37 коп. в пользу ФИО2;о взыскании в пользу МОО ЗПП «Потребитель прав» 50% от суммы взысканного штрафа, присужденной ФИО1, ФИО2

В обосновании своих требований истец МОО ЗПП «Потребитель прав», действующий в интересах ФИО1, ФИО2 указал, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: РТ, <адрес>. Управляющей организацией данного дома является ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс», ответчик по делу. Собственники квартиры обязательства по оплате коммунальных услуг выполняют в полном объеме и своевременно. ДД.ММ.ГГГГ из –за ослабления протяжки фитингов в месте соединений металлопластиковых труб с радиатором в квартире № № произошло отсоединение трубопровода прямой и обратной подачи горячей воды радиатора отопления, что привело к затоплению указанной квартиры, а также затоплению горячей водой квартир № вышеуказанном доме. Комиссией ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры, которым было установлено: слетели обе цанги на входе и обратке радиатора; гайки на всех вводах к радиатору ослаблены; в кухонной комнате тоже слабая протяжка подводов к радиатору. Это могло произойти из-за сильного давления со стороны ЗПТС и не затянутые соединения на радиаторах. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, ФИО2 АО «ЗПТС» указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 16 часов последнее проводило ремонтные работы в тепловой камере по <адрес> с отключением от теплоснабжения потребителей, о чем последние были проинформированы, в том числе и ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс». После окончания ремонтных работ, потребители также были проинформированы. ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» должно было осуществить пуск тепла в дом. Теплоснабжение жилого <адрес> осуществляется по независимой схеме через пластинчатый теплообменник, установленный в подвале жилого дома, в связи с этим гидроудары в системе отопления жилого дома по вине АО «ЗПТС» исключены. ФИО1, ФИО2 обратились в ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором отметили, что техническое обслуживание, ремонт и замена системы отопления с даты въезда в квартиру не производились. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» сообщила, что в их обязанности входит надлежащее содержание только общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, системы водоснабжения, отопления и канализации, расположенные внутри квартиры после первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков являются собственностью собственников квартир, которые обязаны в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ самостоятельно поддерживать вышеуказанные системы в надлежащем состоянии, в связи с этим собственники спорной квартиры должны были своими силами и за свой счет содержать в надлежащем состоянии систему отопления квартиры, в том числе трубопровод подачи воды радиатора отопления. Согласно отчету № ИП ... А.В., вероятная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 233410 руб., помимо внутренней отделки квартиры от затопления пострадала их мебель, ковры, их имуществу быть причинен ущерб на сумму 137500 руб. Ими в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба, однако последний в своем ответе на нее указал, что она безосновательна и удовлетворению не подлежит. Кроме материального ущерба им также был причинен моральный вред, который они оценивают в 10000 руб. на двоих. В связи с данными обстоятельствами, они обратились в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства МОО ЗПП «Потребитель прав», действующая в интересах ФИО1, ФИО2, изменила исковые требования и просила, взыскать с ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» в счет компенсации работ и материалов для устранения ущерба в размере 116705 руб. в пользу ФИО1; взыскать в счет компенсации работ и материалов для устранения ущерба в размере 116705 руб. в пользу ФИО2; взыскать в счет материального ущерба денежные средства в размере 68750 руб. в пользу ФИО1; взыскать в счет материального ущерба денежные средства в размере 68750 руб. в пользу ФИО2; взыскать в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 16830 руб. 68 коп.; взыскать в пользу ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 16830 руб. 68 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в пользу ФИО1; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в пользу ФИО2; взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 3500 руб. в пользу ФИО1; взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 3500 руб. в пользу ФИО2; взыскать в пользу МОО ЗПП «Потребитель прав» 50% от суммы взысканного штрафа, присужденной ФИО1, ФИО2 (л.д. 204-210 том 1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «ЗПТС», а также был привлечен Территориальный орган Роспотребнадзора для дачи заключения по данному делу (л.д. 2-3 том 1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МУП «Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района» (л.д. 98 том 1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле была привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан для дачи заключения по делу (л.д. 119 том 1).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов МОО ЗПП «Потребитель прав» ФИО1, ФИО2-ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91 том 1), в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс»-ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 том 1), в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>А, установлена горизонтальная разводка системы отопления, при которой стояк внутридомовой системы отопления располагается в подъезде дома, а не в квартире, как у вертикальной разводки. Между стояком внутридомовой системы отопления, расположенном в подъезде дома и радиаторами отопления, расположенных в квартире, на ответвлении трубы установлен коллектор, содержащий в себе установленные отключающие устройства системы отопления квартиры (запорная арматура, перекрывающий кран). Соответственно, так как находящиеся в квартире обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) имеют отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке, в состав общего имущества включены быть не могут. При наличии отключающих устройств перед радиаторами отопления в квартире ответственность за материальный ущерб и моральный вред, причиненный собственникам помещений заливом квартиры самому себе и другим собственникам помещений, несет сам собственник. За состоянием имущества обязаны следить собственники, в том числе за радиатором и трубопроводом.

Представитель третьего лица ООО «Ак таш»-ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240 том 1), в судебном заседании исковые требования не поддержал, мотивируя тем, что система отопления состоит из общедомовых стояков, находящихся в подъезде, узла учета первого закрывающего вентиля, прибора учета, труб и радиатора. В квартире находятся трубы, расположенные под полами, и радиаторы, расположенные под окнами. Они не относятся к общедомовому имуществу, так как обслуживают одно жилое помещение. Данная горизонтальная система отопления обеспечивает поступление отопления в случае отключения отопления в одной из квартир. Таким образом, ответственность за затопление лежит на собственниках спорной квартиры.

Третье лицо МУП «Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором исковые требования истцов не поддержал, указал, что последние являются незаконными и необоснованными (л.д. 113-116 том 1).

Третье лицо АО «ЗПТС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 185 том 1).

Территориальный орган Роспотребнадзора в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заключение, в котором указал, что для правильного разрешения спора необходимо установить, относится ли участок инженерной системы трубопровода, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива- действия (бездействие) собственников квартиры и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы отопительной системы (л.д. 85-88,100 том 1).

Государственная жилищная инспекция в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежаще, представила отзыв, также просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 215-216 том 1).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 36 (часть 2) Жилищного кодекса РФ также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.

В соответствии ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст.162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ч.1 ст.1095 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На судебном заседании установлено следующее.

Истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве по 1/2 доле за каждым, принадлежало жилое помещение- квартира по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на жилое помещение-квартиру, общей площадью 36,6 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым, за ФИО1, ФИО2, данное жилое помещение в ходе судебного разбирательства было истцами отчуждено и с ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26,243-244 том 1).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес> муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом +», ответчик по делу (л.д.107-112 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом +» был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которого последний принял на себя обязательства на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, по предоставлению коммунальных услуг собственникам (л.д.20-23 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт в составе комиссии ООО «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом +» по факту затопления квартиры по адресу: РТ, <адрес>, которым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольское ПТС производил аварийные работы по <адрес>, в связи с чем было отключено отопление и ГВС, отключение ЗПТС производило с 09.00 часов до 16.00 часов, после включения отопления в 16.00 часов слесаря производили обход домов и подключение отопления и ГВС, во время обхода <адрес> слесарь обнаружил течь с потолка в подвале № и перекрыл водопровод горячей воды, течь не прекращалась. В квартире № № дома никого не было, собственники открыли дверь в 18.00 часов, после осмотра квартиры было выявлено, что течет радиатор отопления, из-за того, что слетели обе цанги на входе и обратке радиатора, гайки на всех вводах к радиатору были ослаблены (не были должным образом затянуты застройщиками), в кухонной комнате тоже слабая протяжка подводов к радиатору. Это могло произойти вследствие подачи АО ЗПТС горячей воды в трубы водоснабжения под сильным давления (л.д.27 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт в составе комиссии ООО «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом +», которым в <адрес> было выявлено следующее: слой воды, который стоял в квартире в районе 10 см, в связи с чем намокли двери, диван, стенка, кресло, шкафы (в зале 1 шкаф и в прихожей 1 шкаф),ковры, стены (около радиатора зальной комнаты отошли обои), личные вещи, низ кухонного гарнитура, в ванной комнате произошло облетание потолка шпаклевки, в зальной комнате-потолок (л.д. 28 том 1).

Истец ФИО2 обратилась к ИП «... А.В.» об оценке права требования выплаты компенсации по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире по адресу: РТ, <адрес> (л.д.32-60 том 1).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке по вышеуказанному адресу, определена в размере 233410 руб. (л.д.32-60 том 1).

Из пояснений представителя истцов ФИО1, ФИО2, усматривается, что последние являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Постоянно в ней не проживают, поскольку работают в Москве. ДД.ММ.ГГГГ в месте подсоединения металлопластиковых труб произошло отсоединение трубопровода подачи горячей воды от радиатора отопления, что привело к затоплению шести квартир, в том числе и квартиры истцов. Запорное устройство находится на площадке подъезда рядом с квартирой №. Ответчик ненадлежащим образом выполнял требования законодательства, которые выразились в следующем: длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения договора управления многоквартирным домом и до аварии, отсоединения трубопровода прямой и обратной горячей воды радиатора, расположенного в зальной комнате <адрес>, управляющая компания ни разу не проводила осмотр технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования МКЖД, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления. Кроме того, последствия аварии, повлекшие значительный ущерб, можно было избежать, если бы технический работник управляющей компании, дежурный сантехник, который находился на месте вовремя аварийного отсоединения фитингов в месте соединений металлопластиковых труб трубопровода прямой и обратной подачи горячей воды радиатора отопления, своевременно перекрыл подачу теплоснабжения в <адрес>. Обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) <адрес> отключающие устройства (запорная арматура) расположены на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, на лестничной площадке, а не внутри квартиры. На металлическом коллекторном шкафу, в котором расположены отключающие устройства, нет никакой маркировки или условных обозначений. При этом дежурный слесарь-сантехник, зная, что авария произошла непосредственно после ремонтных работ в тепловой камере, проводимых АО «ЗПТС», в течение времени более 2 часов с 15.30 часов перекрыл только холодное водоснабжение на подъезд, горячее водоснабжение перекрыл все, что мог, кроме стояка отопления, который находился за пределами спорной квартиры, в металлическом коллекторном шкафу на лестничной площадке. Таким образом, незаконные действия (бездействие) ответчика, нарушение требований п. 32,34 Правил предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в том, что управляющая компания ни разу не проводила осмотр технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования МКЖД для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков, непрофессионализм технических работников, халатное отношение к своим обязанностям, стали причиной причинения материального ущерба истцам. В результате ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом +» своих обязанностей из затопления квартиры истцов пострадала не только внутренняя отделка жилого помещения, но также имущество, находившееся в нем, а именно мебель, ковры. В связи с этим истцы обратились к ответчику ООО «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом +» с заявлением о возмещении им материального ущерба, однако последний отказался в добровольном порядке возместить им его.

В подтверждении данных обстоятельств истцами ФИО1, ФИО2 были представлены следующие доказательства: ответ ООО «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом +» на требование ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры не подлежит удовлетворению, поскольку в обязанности управляющей компании входит надлежащее содержание только общедомового имущества многоквартирного дома, собственники <адрес> должны были своими силами и за свой счет содержать в надлежащем состоянии систему отопления квартиры, в том числе трубопровод подачи воды радиатора отопления (л.д. 30 том 1); ответ АО «ЗПТС» на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 16 часов АО «ЗПТС» проводило ремонтные работы в тепловой камере по <адрес> с отключением от теплоснабжения потребителей, о чем они были проинформированы, в том числе и управляющая компания, по окончании работ также были проинформированы, и был сделан вывод, что залив произошел из-за ослабления протяжки фитингов в месте соединений металлопластиковых труб с радиатором (л.д. 31 том 1); жалобу на управляющую компанию от ФИО1, ФИО2, направленную в ГЖИ РТ, по вопросу проверки выполнения управляющей компанией возложенных на нее законом обязанностей (л.д. 220 том 1); ответ ГЖИ РТ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого факт предоставления услуг по содержанию ненадлежащего качества должен быть подтвержден в установленном порядке (л.д. 221 том 1); договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 приобрела межкомнатные двери стоимостью 40000 руб. (л.д. 222,223,224 том 1); договор на поставку мебели №/ДМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 приобрела мебель на сумму 127000 руб. (л.д. 225,226,227 том 1); товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. на приобретение ковров (л.д. 228 том 1); фото (л.д. 83,245-249 том 1).

Данные обстоятельства также подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО7

Как усматривается из пояснений представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом +», вины ответчика ООО «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом +» в затоплении квартиры истцов ФИО1, ФИО2 не имеется, в доме, расположенном по адресу: <адрес> горизонтальная разводка системы отопления. При горизонтальной разводке системы отопления многоквартирного дома стояк внутридомовой системы отопления располагается в подъезде дома, а не в квартире, как у вертикальной разводки. Между стояком внутридомовой системы отопления, расположенном в подъезде дома и радиаторами отопления, расположенных в квартире, на ответвлении трубы установлен коллектор, содержащий в себе установленные отключающие устройства системы отопления квартиры (запорная арматура, перекрывающий кран). Соответственно, так как находящиеся в квартире обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) имеют отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке, в состав общего имущества включены быть не могут. При наличии отключающих устройств перед радиаторами отопления в квартире ответственность за материальный ущерб и моральный вред, причиненный собственникам помещений заливом квартиры самому себе и другим собственникам помещений, несет сам собственник. Отсоединение произошло от радиатора внутри самой квартиры. Расположение системного коллектора не имеет значения. АО «ЗПТС» действительно производил ремонт, о котором были извещены собственники путем размещения извещения на стенде в подъезде. Сами собственники приняли решением о данном варианте извещения. За состоянием имущества обязаны следить собственники, в том числе за радиатором и трубопроводом. В обязанности управляющей компании входит надлежащее содержание только общедомового имущества МКД.

В подтверждении данных обстоятельств ответчиком ООО «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом +» были представлены следующие доказательства: схему системы отопления МКД (л.д. 79-82 том 1); паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 126-129 том 1); акты приемки выполненных мероприятий по подготовке к отопительному периоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130,131 том 1); заявление-коллективная жалоба, вх. ДД.ММ.ГГГГ, жильцов квартир 7 подъезда <адрес> на непрофессиональные действия слесаря ООО «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом +» ФИО8(л.д. 132-137 том 1); объяснительная ФИО8 (л.д. 138 том 1); договор на аварийное обслуживание инженерных систем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-144 том 1).

Из пояснений третьего лица МУП «Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района» следует, что последнее при строительстве многоквартирного <адрес> выступало заказчиком проектов всех схем расположения внутренних инженерных коммуникаций, а также осуществляло технический надзор строительства в ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, в МКД по вышеуказанному адресу была применена горизонтальная разводка системы отопления. При отнесении обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в МКД существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств, а также возможность беспрепятственного отключения и демонтажа элементов внутриквартирной системы отопления собственником без ущерба для жизнедеятельности многоквартирного дома в любое время года, при горизонтальной разводке системы отопления МКД стояк внутридомовой системы отопления располагается в подъезде дома, а не в квартире, как у вертикальной разводки. Между стояком внутридомовой системы отопления, расположенном в подъезде дома и радиаторами отопления, расположенных в квартирах, на ответвлении трубы установлен коллектор (металлический ящик возле двери квартиры), содержащий в себе установленные отключающие устройства системы отопления индивидуально каждой квартиры (запорная арматура, перекрывающий кран).Точкой разграничение балансовой принадлежности между собственниками жилых помещений и организацией, осуществляющей обслуживание общедомового имущества, в данном случае ответчика, при горизонтальной разводке системы отопления при наличии отключающих устройств системы отопления, расположенных между стояком внутридомовой системы отопления и радиаторами отопления, является первый запорно- регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки от стояка. В <адрес> определено и установлено, согласно проектному решению отключающее устройство на ответвлениях от стояка отопления, расположенного на лестничной клетке и до радиатора отопления, расположенного в квартире. Соответственно, так как находящиеся в квартире обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) имеют отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке, в состав общего имущества включены быть не могут. Таким образом, система отопления № в доме № № по <адрес> является собственностью истца, а не общедомовым имуществом, и ответственность за материальный и моральный вред, причиненный собственникам помещений заливом квартиры самому себе и другим собственникам помещений, несет сам собственник (л.д. 113-116 том 1).

Согласно заключению Территориального органа Роспотребнадзора, для правильного разрешения спора необходимо установить, относится ли участок инженерной системы трубопровода, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива- действия (бездействие) собственников квартиры и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы отопительной системы. В случае, если в процессе исследования судом имеющихся доказательств будет установлено, что отсоединения общедомового трубопровода прямой и обратной подачи горячей воды радиатора отопления (ослабление протяжки фитингов в месте соединений металлопластиковых труб с радиатором в <адрес>) явилось следствием ненадлежащего исполнения ООО «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом +» своих обязанностей по поддержанию в исправном состоянии и ремонту общедомового имущества, то в отношении ООО «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом +» должны быть применены все меры гражданско- правовой ответственности, предусмотренные нормами ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 85-88 том 1).

Из отзыва Государственной жилищной инспекции следует, по смыслу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, в состав общего имущества включается техническое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения. Если жилой дом спроектирован, введен в эксплуатацию без отключающих устройств- система отопления входит в общедомовое имущество, если жилой дом спроектирован, с отключающими устройствами- система отопления не входит в общедомовое имущество. Таким образом, к имуществу собственников многоквартирного дома могут быть отнесены лишь те радиаторы отопления, которые предназначены для функционирования системы отопления в целом и являются ее неотъемлемым элементов, без которого данного система не может функционировать. Вопрос об отнесении расположенного в конкретной квартире прибора отопления к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в каждом конкретном случае решается судом с учетом индивидуальных особенностей прибора отопления (л.д. 215-216 том 1).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил).

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.6 Правил №491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом «д» п.2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п.5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. «д» п. 2 и п. 5 этих Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 ЖК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленным сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом вышеприведенных норм права, приходит к выводу, что обогревающий элемент системы отопления обслуживает только одну спорную квартиру, в связи с этим место аварии не находится в зоне ответственности ответчика.

В связи с тем, что суду не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба истцам, а также не имеется прямой причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями (бездействием) ответчика, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с ответчика компенсации за причиненный им материальный ущерб не имеется.

Исходя из этого, также не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате экспертизы и штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 15, 209,210,1064, 1095 ГК РФ, 30,36,39, 161, 162 ЖК РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей",194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МОО ЗПП «Потребитель прав», действующего в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» о взыскании компенсации стоимости работ и материалов для устранения ущерба пользу каждого по 116705 руб., о взыскании материального ущерба в пользу каждого по 68750 руб., о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в пользу каждого по 16830 руб. 68 коп., о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого по 20000 руб., о взыскании расходов по оплате экспертизы в пользу каждого по 3500 руб., о взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 01.03.2023г.

Судья: