Решение по делу № 2-10/2023 от 17.04.2023 - об освобождении земельного участка и по встречному иску <ФИО> к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании межевания недействительным, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Липкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-10/23 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об освобождении земельного участка и по встречному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании межевания недействительным, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 04.10.2021 года по 07.10.2021 года на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений Тульской области от 04.10.2021 года №2322 в отношении ФИО1 проведено выездное мероприятие по контролю на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете площадью 1933 кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, собственником земельного участка является ФИО1

По периметру участка установлено ограждение из деревянного штакетника на бетонном основании, на участке за ограждением располагается жилой дом и объект хозяйственно-бытового назначения, доступ на участок осуществляется с восточной стороны через металлические калитку и ворота.

Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка с данными Государственного кадастра недвижимости, специалистами отдела контрольной работы министерства были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений.

В результате произведенных измерений определена площадь земельного участка, расположенного за границей земельного участка с кадастровым номером 71:30:070802:50, которая составляет 51 кв.м – это земельный участок, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:070802:50, на котором размещено ограждение и часть хозяйственной постройки.

На данный земельный участок государственная собственность не разграничена.

Фактически на местности обследуемый земельный участок с кадастровым номером 71:30:070802:50 и земельный участок площадью 51 кв.м находятся в едином ограждении и образуют между собой единый массив. Доступ на участок осуществляется через земельный участок площадью 51 кв.м через металлические калитку и ворота.

Сведения о предоставлении земельного участка площадью 51 кв.м ФИО1 в министерстве отсутствуют.

С учетом изложенного истец просил суд обязать ФИО1 за свой счет в 14-тидневный срок освободить земельный участок площадью 51 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:070802:50 от ограждения, ворот и калитки, а также части строения хозяйственно-бытового назначения.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (т.1 л.д. 105-111), указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1933 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 02.12.2009 года, заключенному между нею и Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области, государственная регистрация права произведена 25.01.2010 года, реестровый №.

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.12.2004 года (свидетельство о государственной регистрации права серии № от 31.12.2004 года).

Границы земельного участка установлены и сведения о них внесены в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного МУП МО г. Тула «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» 04.06.2009 года, подготовленного согласно Постановлению Администрации города Тулы №1014 от 22.04.2009 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>.

При этом площадь земельного участка согласно землеотводным документам составляет 1938 кв.м.

Ознакомившись с актом мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, составленным Министерством имущественных и земельных отношений 08.12.2021 года, истец узнала, что установленное более 15 лет назад ограждение выходит за границы земельного участка, находящегося у нее в собственности.

С целью уточнения границ земельного участка ФИО1 обратилась в ООО « Тулземкадастр» для выполнения кадастровых работ.

В результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером П, на земельном участке с К№ выявлены несоответствия фактических границ земельного участка координатам, внесенным в ЕГРН в результате ошибки, допущенной при межевании земельного участка.

ФИО1 полагала, что несоответствия в местоположении границ земельного участка являются реестровой ошибкой и подлежат исправлению в соответствии с действующим законодательством и установлению по новым координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ООО «Тулземкадастр» П, при этом площадь земельного участка уменьшиться до 1930 кв.м.

С учетом изложенного ответчик-истец ФИО1 просит суд: признать недействительными определение координат характерных поворотных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с К№ площадью 1933 кв.м по адресу: <адрес>; исключить из ГКН сведения о координатах границ указанного земельного участка с К№; установить границы земельного участка с К№ площадью 1930 кв.м по адресу: <адрес> соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ООО «Тулземкадастр» П

В ходе рассмотрения дела 23.03.2023 года ФИО1 уточнила встречные исковые требования, согласно которым просила признать недействительным межевание земельного участка с К№ площадью 1933 кв.м по адресу: <адрес> исключить из ГКН сведения о координатах границ указанного земельного участка с К№.

От встречных исковых требований в части установлении границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:070802:50 площадью 1930 кв.м по адресу: <адрес> соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ООО «Тулземкадастр» П, сторона истца отказалась, производство по делу в данной части прекращено определением от 17.04.2023 года.

Представитель истца-ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, во встречном иске просил отказать за необоснованностью.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска и просил удовлетворить встречные исковые требования по изложенным в иске основаниям, за исключением той части иска, от которой истец отказался.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УК «Тулжилхоз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав пояснения участников по делу, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как установлено судом из представленных выписок из ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1933 кв.м с К№ по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 02.12.2009 года, заключенному между нею и Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области, государственная регистрация права произведена 25.01.2010 года, реестровый № (т.1 л.д. 113-117, 145).

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № усматривается, что его границы были установлены на основании межевого плана от 04.06.2009 года, составленного МУП «Центр ГиЗ г.Тулы» (т.1 л.д. 75-86).

Данный межевой план был составлен в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, разработанной МУП «Центр ГиЗ г.Тулы» 20.10.2005 года и утвержденной постановлением администрации г. Тулы 22.04.2009 года (т.1 л.д. 87-101).

В пояснительной записке МУП «Центр ГиЗ г.Тулы» в лице директора З к схеме расположения земельного участка указано, что проект границ земельного участка разработан на материалах топографического плана масштаб 1:500, выполненного МУП «Центр ГиЗ г.Тулы» совместно с группой геодезического надзора Тульского управления геодезии и кадастра ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» 28.09.2005 года (номенклатура планшетов Т-4-11). Красная линия нанесена Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Тулы 18.10.2005 года.

При составлении схемы использованы сведения государственного земельного кадастра в виде выписки от 10.10.2005 года в форме плана территории в кадастровом квартале 71:30:070802; технический паспорт БТИ по состоянию на 03.08.2005 года; дежурная карта г.Тулы масштаб 1:500.

В обоснование проектного решения в пояснительной записке указано, что границы земельного участка спроектированы с учетом естественных границ смежных земельных участков и красной линии по <адрес> Также имеется ссылка о том, что в документах на земельный участок указана его площадь 1938 кв.м, однако его проектируемая площадь составляет 1933 кв.м

Из имеющегося в составе схемы плана земельного участка (масштаб 1:500) усматривается, что на нем имеется условное обозначение, согласно которому ограждение со стороны <адрес> подлежит переносу (т.1 л.д. 96-97).

Из плана земельного участка видно, что указанное ограждение находится за красной линией.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля З, который пояснил, что он является руководителем ООО «Центр ГиЗ г.Тулы» (ранее МУП «Центр ГиЗ г.Тулы»), которое являлось разработчиком схемы, плана и межевого плана земельного участка с кадастровым №. Схема разработана на материалах топографического плана масштаб 1:500, выполненного МУП «Центр ГиЗ г.Тулы», составлялась в 2005 году с учетом красной линии по <адрес>, поэтому указано, что ограждение нужно снести. Межевой план был составлен в 2009 году на основании указанной схемы, при этом полагает, что изменения за прошедший период на земельном участке (возведение нежилой постройки в 2007 году) не имели значения.

При этом свидетель полагал, что план земельного участка в масштабе 1:500, на который он ссылается в пояснительной записке, это и есть топографический план в масштабе 1:500 (т.1 л.д. 96-97).

Пояснить, почему в названии данного документа отсутствует указание, что это топографический план и почему отсутствует согласование с группой геодезического надзора Тульского управления геодезии и кадастра ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия», как указано в пояснительной записке, свидетель не смог.

В материалах схемы расположения земельного участка указанный топографический план отсутствует, поэтому объективных доказательств того, что при проектировании земельного участка с кадастровым № в 2005 году производилась топосъемка, не имеется.

В настоящее время согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) раздела «Графическое приложение – план №.01 от 18.01.2023 года с ведомостью координат» земельный участок с кадастровым № входит в существующие границы муниципального образования г. Тула, из плана усматривается, что красная линия по <адрес> не пересекает границы указанного земельного участка, учтенные в ЕГРН (т.2 л.д. 142).

Согласно выписок из ЕГРН (т.1 л.д. 167-198) и сведениям ИСОГД указанный земельный участок граничит: с южной стороны с земельным участком с кадастровым № (на кадастровом учете с 26.01.2009 года, собственник ФИО6); с северной стороны – земельным участком с кадастровым № (на кадастровом учете с 20.07.2016 года, собственник ФИО5) и земельным участком с кадастровым № (на кадастровом учете с 15.12.2011 года, многоквартирный жилой дом по <адрес> – управляющая компания ООО «УК «Тулжилхоз»); с восточной стороны – <адрес>, с западной стороны – земли общего пользования.

С целью уточнения границ земельного участка ФИО1 обратилась в ООО « Тулземкадастр» для выполнения кадастровых работ.

Исходя из заключения кадастрового инженера ООО « Тулземкадастр» П, содержащегося в межевом плане от 25.02.2022 года, в результате выполненных ею кадастровых работ на земельном участке с К№, выявлены следующие несоответствия фактических границ земельного участка координатам, внесенным в ЕГРН: в северо-западной части земельного участка, граничащей с подпорной стеной многоквартирного <адрес> при формировании границ земельного участка с К№ была включена территория, прилегающая к многоквартирному дому и являющаяся опорной стеной для земельного участка с К№, который расположен под многоквартирным домом, и не является частью уточняемого земельного участка, что отражено в технических планах БТИ за 1964 год; выявлено несоответствие фактических границ земельного участка со стороны земель общего пользования, отраженных в технических планах БТИ с 1964 по 2005 год; на момент формирования схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в 2005 году инженером-землеустроителем не были учтены данные технической инвентаризации, и часть территории не была включена в границы земельного участка (т. 1 л.д. 159).

Как указано в межевом плане кадастрового инженера ООО «Тулземкадастр» П, в нем отражены фактические границы земельного участка с кадастровым № по имеющемуся ограждению, при этом площадь земельного участка составляет 1930 кв.м.

Из копии инвентарного дела, представленной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и архивной справки на земельный участок, следует, что домовладение по указанному адресу учтено 02.08.1952 года с площадью земельного участка 1938,4 кв.м; из планов усадебного участка из технических паспортов по состоянию на 02.08.1952 года, 02.03.1964 года, 17.10.1975 года, 03.08.2005 года (использован при составлении схемы расположения земельного участка) усматривается, что конфигурация и протяженность границы земельного участка, а также его площадь - 1938 кв.м являлись неизменными, при этом сведений о самовольно занятой земле в техпаспортах не имеется (т.1 л.д. 201-226).

Кроме того, граница с северной стороны участка на протяжении указанных периодов является прямой без выступа со стороны подпорной стены многоквартирного жилого дома, то есть территория, прилегающая к многоквартирному дому и являющаяся опорной стеной для земельного участка с К№, который расположен под многоквартирным домом, никогда не была включена в площадь земельного участка с кадастровым №.

По существующим границам с земельным участком с кадастровым № (собственник ФИО6) и земельным участком с кадастровым № (собственник ФИО5) спора не имеется, о чем пояснили в ходе судебного разбирательства 3-и лица ФИО6 и ФИО5

Исходя из периода существования границ земельного участка с кадастровым №, суд полагает, что они существуют в неизменном виде на протяжении более 15 лет.

По ходатайству сторон судом были назначены две землеустроительные экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» от 29.09.2022 года экспертом проведена топографическая съемка, установлено, что фактические границы, существующие на местности более 15 лет, и площадь земельного участка с кадастровым № не соответствуют внесенным границам в Единый государственный реестр недвижимости (т.2 л.д. 92-93):

- из представленных экспертом ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» - К обзорного плана и плана границ земельного участка согласно сведениям БТИ усматривается, что фактические границы земельного участка соответствуют границам, отображенным в техпаспортах БТИ, в том числе со стороны многоквартирного жилого дома (без учета подпорной стены) и по <адрес> (выходят за красную линию на 51 кв.м) (т.2 л.д. 94,96),

- из представленного экспертом каталога координат поворотных характерных точек границ земельного участка с кадастровым № усматривается, что его фактическая площадь составляет 1925 кв.м (т.2 л.д. 95).

Выводы, сделанные в заключении, эксперт К поддержала в ходе допроса в судебном заседании.

В данной части у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно не противоречит другим собранным по делу доказательствам.

Однако вывод эксперта о том, то имеется реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, суд полагает ошибочным, поскольку имеется спор о местоположении границы земельного участка по <адрес> между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области.

Согласно экспертному заключению АО «Тулземкадастр» от 20.01.2023 года местоположение границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют местоположению его фактическим (существующим на местности) границам:

- фактические границы земельного участка с кадастровым № с восточной стороны (по <адрес>) смещены и выходят за учтенные в ЕГРН границы земельного участка, за красную линию на 51 кв.м и красная линия пересекает постройку хозяйственно-бытового назначения, которая расположена как в границах оформленного участка, так и за ее пределами;

- фактические границы земельного участка с кадастровым № с северо-западной стороны со стороны земельного участка с кадастровым № под многоквартирным домом не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН, так как границы, внесённые в ЕГРН, установлены по границе подпорной стены многоквартирного жилого <адрес>, что не соответствует фактическому ограждению;

- площадь земельного участка по фактическому землепользованию составляет 1932 кв.м;

- реестровая ошибка отсутствует (т.2 л.д.153-157).

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно не противоречит другим собранным по делу доказательствам.

Выводы, сделанные в заключении, эксперт В поддержала в ходе допроса в судебном заседании.

Судом установлено, что на момент разработки схемы расположения земельного участка от 20.10.2005 года действовала ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно ч. 1 указанной нормы граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Абзацем 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ было предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Межевой план от 04.06.2009 года, на основании которого спорный участок поставлен на кадастровый учет, полностью повторил границы и площадь земельного участка, указанные в схеме, что также подтверждено показаниями свидетеля З

Однако в нарушение действующего законодательства при проектировании земельного участка с кадастровым № с целью постановки его на кадастровый учет в период с 2005 года по 2009 год не были учтены фактические границы и площадь земельного участка.

Напротив в ходе указанных работ фактические границы и площадь земельного участка были полностью искажены, что привело к тому, что в настоящее время конфигурация и площадь земельного участка, учтенного в ЕГРН, не соответствуют фактическим.

При этом в случае переноса ограждения по <адрес> за красную линию, как просит министерство, фактическая площадь земельного участка уменьшится на 51 кв.м, в результате этого составит 1882 кв.м, что является нарушением прав и законных интересов ФИО1, которая по договору купли-продажи земельного участка от 02.12.2009 года, заключенному между ФИО1 и Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области, приобрела земельный участок площадью 1933 кв.м.

Начиная с 2015 года и в настоящее время действуют нормы Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 10 ст. 22 (утратила силу с 01.07.2022 года), начиная 30.12.2021 года действует ч. 1.1 ст. 43), согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как установлено судом из материалов технических паспортов БТИ, которые являются документами подтверждающими фактическое существование границ земельного участка, поскольку содержат линейные размеры, позволяющие определить его площадь и местонахождение относительно смежных земельных участков, период существования границ земельного участка с кадастровым № в неизменном виде насчитывает более 15 лет.

Вместе с тем установление границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:070802:50 по фактическому пользованию в настоящее время затруднительно, поскольку Постановлением администрации г. Тулы от 13.10.2014 года №3204 «Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле», опубликованном 23.10.2014 года в издании «Тула» № 41, утвержден проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (приложение в составе: проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (<адрес>); проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (Привокзальный и <адрес>ы), проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (<адрес>), проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (<адрес>).

В результате издания указанного нормативно-правового акта утвержденная красная линия, за которую заходит фактическая граница спорного земельного участка на 51 кв.м, не позволяет при разрешении данного спора установить границы земельного участка без учета данной красной линии.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что фактическое пользование земельным участком с кадастровым № не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, что является нарушением прав и законных интересов собственника земельного участка ФИО1

С учетом изложенного суд полагает возможным встречный иск ФИО1 удовлетворить, признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 71:30:070802:50, площадью 1933 кв.м по адресу: <адрес>, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.

При таких обстоятельствах для удовлетворения иска Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об освобождении земельного участка площадью 51 кв.м оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об освобождении земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании межевания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1933 кв.м по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1933 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)