Решение по делу № 2-454/2025 от 23.05.2025

<данные изъяты>

72RS0028-01-2025-000412-88

№ 2-454/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 23 мая 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 19987303029 от 03.10.2023 в размере 100 305 руб. за период с 01.11.2023 по 27.03.2024, расходы по уплате государственной пошлины 4 009 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 19987303029 от 03.10.2023, на условиях которого заемщику предоставлен заем в размере 50 000 руб., с уплатой процентов в размере 292% годовых, сроком возврата 19.03.2024 (24 недели). Истец предоставил денежные средства заемщику, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать с должника. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети Интернет. На основании договора уступки прав требования от 27.03.2024 ООО МФК «Экофинанс» передало права требования по договору займа истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд признает её надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 165.1, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик и ООО МФК «Экофинанс» 03.10.2023 заключили договор потребительского займа № 9987303029, на условиях которого заемщику предоставлен заем в размере 50 000 руб., сроком возврата 24 недели – 19.03.2024, с уплатой процентов в размере 292 % годовых, возврат займа и уплата процентов согласно графику платежей (12 платежей), каждые 14 дней, размер ежемесячного платежа – 7 775 руб. (л.д. 59-61).

Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, проценты начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до дня возврата займа включительно.

В преамбуле договора закреплено, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойку, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

Из материалов дела видно, что заявление заемщика о предоставлении займа одобрено кредитором, направлен код принятия оферты – 5638, а договор заключен посредством направления аналога собственноручной подписи - электронно-цифровой подписи с использованием телефонного номера (№), указанного ответчиком, данный номер также указан в заявлении об ознакомлении с материалами гражданского дела, в согласии на СМС-извещение.

Из материалов дела следует, что ТКБ банк (ПАО) 03.10.2023 на счет ответчика, карта №, направлены денежные средства в размере 49 950 руб., 50 руб. направлены в качестве платы за услугу СМС – информирования.

В подтверждении доводов о заключении договора займа ООО МФК «Экофинанс» представлены сведения, что в период с 22.03.2023 по 03.10.2023 с ответчиком заключены 17 договором займа, обязательства по которым исполнены, за исключением спорного договора; кроме того представлены фототаблицы, на которых зафиксирована заемщик с паспортом в целях подтверждения личного заключения договора.

Сведения о надлежащем исполнении обязательств по договору займа ответчиком не предоставлено. Ответчиком в погашение задолженности уплачен один платеж – 17.10.2023 в размере 7 775 руб., после чего основной долг составил 47 825 руб.

Из расчета истца суммы требований следует, что задолженность ответчика составляет 100 305 руб., в том числе основной долг 47 825 руб., проценты – 37 668 руб., штрафы – 14 812 руб. (л.д. 44, 79).

Денежные средства выданы по договору потребительского займа, заключенному 03.10.2023.

Законодатель в п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) установил ограничение размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа): не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В данном случае начисленные истцом проценты и пени в сумме 39 000 руб. не превышают указанный размер суммы предоставленного потребительского займа, что соответствует п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер процентов по договору займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита, заключаемых во 4 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Суд соглашается с расчетом истца в части взыскания основного долга, процентов, поскольку размер начисленных процентов и штрафа не превышает установленный предел ответственности заемщика – 130 процентов суммы займа, что составляет 109 997,5 руб., при этом учтено частичное погашение задолженности и уплаты процентов, иного расчета ответчиком не представлено.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Ответчиком факт заключения договора займа не оспаривался.

На основании договора уступки прав требования № 4-2024/УП от 27.03.2024 ООО МФК «Экофинанс» передало права требования по договору займа ООО «ПКО «Феникс», в том числе, основной долг – 47 825 руб., проценты – 37 668 руб., штрафы – 14 812 руб. на общую сумму 100 305 руб. Указанное подтверждается договором цессии и реестром заемщиков (л.д. 16-28).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Указанная правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 5-КГ19-240.

По заявлению кредитора (истца) 03.10.2024 был вынесен судебный приказ (производство № 2-3933/2024/1м), который на основании возражений должника был отменен 01.11.2024 (л.д. 56).

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа №19987303029 от 03.10.2023 в размере 100 305 руб.

В соответствии со ст. ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д. 8-9), почтовые расходы в сумме 80,4 руб. (л.д. 22).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по договору займа задолженности по договору займа № 19987303029 от 03.10.2023 в размере 100 305 руб. за период с 01.11.2023 по 27.03.2024, расходы по уплате государственной пошлины 4 009 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2025 года.

<данные изъяты>