Дело № 2-2820/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
с участием представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда Демио, г/н № под управлением ФИО2 и автомобилем Тойота Ист, г/н № под управлением ФИО1 ФИО1 обратилась с иском в Абаканский городской суд к страховой компании с требованием о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, в том числе неустойка, которая подлежит начислению до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 215 руб. 05 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет и взыскать неустойку из расчета 1 632 руб. 15 коп. за каждый день просрочки.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что период неустойки указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – этот тот период, являющийся последующим за тем периодом, который был предметом рассмотрения по гражданскому делу №, решение по которому вступило в законную силу.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, пояснил, что заявленные исковые требования не признает, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, в связи с тем, что основное право истца на получение страховой выплаты, которой было бы достаточно для восстановления автомобиля до аварийного состояния уже было получено истцом, в пользу истца была присуждена сумма страхового возмещения в размере 390 977 рублей, штраф в размере 81 607 рублей, неустойка в размере 106 000 рублей, в связи с этим просят суд снизить размер неустойки. Также просят суд, снизить до разумных пределов расходы по оплате услуг представителя, поскольку дело не представляет особой сложности, не требует сбора большого объеме документов или проведения сложной юридической оценки.
Третьи лица ФИО2 М.Г., ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, огласив письменный отзыв, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшем
В п.76,77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 руб.
Как следует из материалов дела, В районе <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля MAZDA DЕMIO, г/н №, под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО5, и TOYOTA IST, г/н № под управлением и принадлежащего ФИО1
В причинении имущественного вреда виновен ФИО2 М.Г., что никем не оспаривается.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС №.
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении и оплаты восстановительного ремонта автомобиля в СТОА.
СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 направление на независимую техническую экспертизу в ООО «Абакан-Оценка».
Согласно экспертному заключению ООО «Абакан-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном по инициативе страховой компании, и расчетом размера расходов на восстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта истца составила дату ДТП составила – 411 699,25 руб. без учета износа, с учетом износа – 225261,95 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выдаче ей направления на ремонт на СТОА, с которым у страховой компании заключено соглашение, либо согласовать ремонт на ином СТОА, которому будет произведена оплата стоимости ремонта ее автомобиля. Заявление было получено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ входящий №, что следует из штампа на заявлении проставленного СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договору между СПАО «Ингосстрах» и СТО в регионе обращения не предусматривают возможность направления на восстановительный ремонт ТС по договорам ОСАГО заключенным после ДД.ММ.ГГГГ (иные ТС на ремонт по ОСАГО СТО не принимаются, расчеты за их ремонт СПАО «Ингосстрах» с СТО не производит), в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» отсутствует возможность выдачи направления на ремонт ТС на такую СТО.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение в виде денежной выплаты в размере 225261,95 руб., при этом соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную, между сторонами не заключалось.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере 174738,05 руб. поскольку стоимость ремонта ТС составляет более 400 000 руб., а также выплатить неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в выплате доплаты по страховому случаю, указав на необоснованность данных требований.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 163 215 руб. 05 коп., штраф в размере 81 607 руб. 52 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 089 руб. 78 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
Решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу, что подтверждается апелляционным определением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 215 руб. 05 коп., из расчета (163 215 руб. 05 коп. * 1%* 100 дн.), в соответствии с Законом об ОСАГО.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Из установленных судом обстоятельств сл���������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�№�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????]���???????�??��???????????Й? �??�??????????��??????????��??????????????????�????��? �??��??????J???????????????Й?Й????????J??�????
Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
По смыслу п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом ее разъяснений, в данной норме речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего применение указанного критерия осуществляется исключительно судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств конкретного дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства.
Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям несвоевременно исполненного обязательства, суд принимает во внимание соотношение суммы страхового возмещения, длительного периода неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ, необходимости обращения потерпевшего с иском в суд, что в совокупности свидетельствует о соразмерности неустойки в размере 163 215 руб. 05 коп. последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.