50RS0№-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
01 августа 2022 года МО
Пушкинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,
при секретаре Строеве В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-4200/2022 по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя. Заявленные требования истец мотивировал тем, что в нарушение положений статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», административным ответчиком не направлен в адрес взыскателя исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства N -ИП от в отношении ФИО3 В случае утраты исполнительного документа № от 07.11.20230 года, обязать Пушкинское Р. УФССП России по организовать работу по его восстановлению. Мотивирует требования тем, что 02.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.В.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом в адрес взыскателя не направлен. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, в связи с чем последовало обращение в суд.
В судебное заседание административный истец не явился, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. (л.д. 4).
УФССП России по в судебное заседание своего представителя не направило, о дне и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Административный ответчик представитель ФИО2 УФССП России по и судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" от N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего в ФИО2 исполнительного документа по делу N 2-1360/20, выданного мировым судьей судебного участка N 203 Пушкинского судебного района в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 36640,00рублей в пользу ФИО1
судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.В.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3
Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, для установления местонахождения и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно - регистрирующие органы и кредитные организации, правоохранительные органы и операторам сотовой связи, в том числе и в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Данные обстоятельства подтверждаются также сводкой по исполнительному производству, в виде таблицы, содержащей сведения о направлении судебным приставом соответствующих запросов в отношении должника ФИО3
Согласно постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от исполнительное производство №-ИП окончено поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не направлением оригинала исполнительного документа взыскателю, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
В материалах исполнительного производства имеется справка ФИО2 о разъяснении, что при не получении исполнительного документа вправе обратиться за справкой на получение дубликата.
Анализ представленных административным ответчиком доказательств свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 14.09.2022г.
Судья: