Дело № 2-2050/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-002183-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 ноября 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуковой В.В.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Седляр С.Н., истца ФИО1, ее представителя по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о лишении права на получение единовременной выплаты, страховых сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о лишении права на получение единовременной выплаты, страховых сумм, в обоснование которого указала, что ФИО1, является бабушкой ФИО4, *** года рождения. Воспитывала внука сама, родители ФИО7: ФИО5 и ФИО6 в воспитании сына участия не принимали. Отец ФИО7 решением Центрального районного суда г. Хабаровска, *** лишен родительских прав в отношении сына. ФИО6 алименты на содержание сына не платил, не интересовался его жизнью, не оказывал ему никакой помощи. Мать ФИО7 - ФИО5 (дочь истца) в воспитании сына участия не принимала. С 2012 года ФИО5 проживает в Южной Корее. Постановлением Главы Охотского муниципального района Хабаровского края от 21.08.2009 истец была назначена опекуном над внуком сроком на три года. Приказом заместителя начальника управления по опеке и попечительству ЕАО от 27.09.2012 ... «Об установлении попечительства над несовершеннолетним ФИО4» истец была назначена попечителем ФИО7 сроком на 4 года, то есть до достижения Ильей 18-летнего возраста. В январе 2014 года ФИО5 *** года рождения поменяла фамилию и имя на ФИО3, что подтверждается Основным свидетельством. *** ФИО3 у нотариуса написала заявление, в котором отказалась от выплат, причитающихся ей в связи с гибелью ее сына ФИО4, *** года рождения, погибшего ***, в ходе участия в специальной военной операции, так как все вопросы по его воспитанию и содержанию с момента его рождения осуществляла ее мать, ФИО1, *** года рождения. ФИО4 - военнослужащий по контракту ВС РФ, командир отделения - топогеодезист отделения управления взвода управления артиллерийского дивизиона гвардии сержант при выполнении специальных задач в составе войсковой части в следствии ранения, полученного при ведении боевых действий, выполняя боевое задание был тяжело ранен и умер ***. В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы. Сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» и ч.8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011г. № 306-ФЗ «о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» лицами, имеющими право на получение страховой суммы и единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего, являются в том числе его родители. Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), которое является страховщиком по государственному контракту на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022-2023 годах. Считает, что ФИО3 должна быть лишена права на получение предусмотренных названными нормативными правовыми актами страховых сумм и единовременного пособия, поскольку не поддерживала никаких родственных связей с сыном, при жизни сына не занималась его воспитанием, не интересовалась его судьбой, своих обязанностей родителя не осуществляла. Причем, понимая все вышесказанное, ФИО3 21.06.2023 года написала нотариально заверенное заявление, в котором она добровольно отказалась от причитающихся ему денежных средств, в связи с гибелью сына в мою пользу. Однако страховая компания этот отказ не принимает. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2020 № 41-КГ20-15-К4, сделан вывод, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относится к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 69 СК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит признать у ФИО3 *** года рождения отсутствие права на единовременную выплату и долю страховых сумм в связи со смертью сына ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по устному заявлению ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившего заявления от 15.11.2023 исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ей известны и понятны.

Выслушав лиц участвующих в деле, помощника прокурора, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Давая оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении ФИО1 обстоятельства нашли свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

При этом признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, то есть, доведено до суда по правилам ст. 173 ч. 1 ГПК РФ, что отражено в адресованном суду заявлении ответчика ФИО3.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 выразила согласие с материально-правовыми требованиями истца, полностью признала иск.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав других лиц, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, так как признание иска ответчиками является достаточным основанием для удовлетворения требований истца судом согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 ГПК РФ, в мотивировочной части решения которого указывается только на признание иска ответчиками и принятие его судом.

На основании чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о лишении права на получение единовременной выплаты, страховых сумм, удовлетворить.

Лишить ФИО3 (ФИО5), *** года рождения, уроженку ****, паспорт серии ..., права на получение единовременной выплаты, страховых сумм в связи гибелью *** военнослужащего ФИО4, *** года рождения, уроженца ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 22.11.2023.

Судья: А.А.Малеев