Решение по делу № 2А-5613/2023 от 03.11.2023 - о признании незаконным решения управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области о депортации.

Дело № 2а-5613/2023 (43RS0001-01-2023-007662-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 03 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5613/2023 по административному исковому заявлению Крючковс И (ФИО1) к УВМ УМВД России по Кировской области, УМВД России по Кировской области, заместителю начальника УМВД России по Кировской области ФИО2, врио начальника УВМ УМВД России по Кировской области ФИО3, инспектору ОИК УВМ УМВД России по Кировской области ФИО4 о признании незаконным решения управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области о депортации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ФИО1) обратился в суд с административным иском к УВМ УМВД России по Кировской области о признании незаконным решения управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области о депортации. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} в отношении него инспектором ОИК УВМ УМВД России по Кировской области ФИО4 вынесено решение {Номер изъят} о депортации лица без гражданства. С данным решением не согласен, так как: имеет стойкие, устойчивые социальные связи на территории РФ, все члены его жена и мама являются гражданами Российской Федерации и проживают на её территории, у жены имеется квартира в г.Москва, по прибытию на место жительства он будет официально трудоустроен; в решении неверно указаны его фамилия и имя, вместо Крючковс Игорс – ФИО1; он является русскоговорящим, а Р.Латвия является недружественным государством; сам факт совершения ФИО8 уголовного преступления не свидетельствует о том, что он нарушает интересы национальной безопасности и не свидетельствует, что он создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства и здоровью населения, равно как основам конституционного строя.

На основании изложенного просит признать решение УВМ УМВД России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении Крючковс И незаконным.

В ходе рассмотрения административного искового заявления, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены должностные лица, подписавшие и утвердившие оспариваемое решение - зам. начальника УМВД России по Кировской области ФИО2, инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области – ФИО4, врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области – ФИО3, УМВД России по Кировской области.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УВМ УМВД России по Кировской области, УМВД России по Кировской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым указывает, что оспариваемое решение УМВД России по Кировской области о депортации является законным и обоснованным, производным от решения ФСИН России о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина. В связи с чем, иного порядка для исполнения решения о нежелательности пребывания в РФ законодательством РФ не предусмотрено.

Административный ответчик ФИО4 – инспектор УВМ УМВД России по Кировской области в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным представителем УМВД России по Кировской области.

Административные ответчики – зам. начальника УМВД России по Кировской области ФИО2, врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении дела установлено, что ФИО8 гражданином Российской Федерации не является, что подтверждается заключением УВМ УМВД России по Кировской области от {Дата изъята}, места жительства и регистрации на территории РФ не имеет (л.д.78). Имеет паспорт негражданина Р.Латвия (л.д.33-46).

{Дата изъята} ФИО8 осужден Таганским районным судом г. Москвы за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б», ч. 3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д.80).

{Дата изъята} ФСИН России в отношении ФИО8 принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 Уголовного кодекса РФ (л.д.11). С указанным решением ФИО8 ознакомлен лично {Дата изъята} (л.д.76 оборотная сторона). Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО8 отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области. {Дата изъята} ФИО8 освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, в связи с отбытием наказания (л.д.80).

Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, что приведено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.27 данного Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 и ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации. В настоящее время судимость истца не снята и не погашена.

Правовое регулирование, предусмотренное положениями ч. 3 ст. 25.10 и ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

В соответствии с п.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу п.12 данной статьи, исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

На основании указанных положений законодательства {Дата изъята} инспектором ОИК УМВД России по Кировской области ФИО4 принято оспариваемое решение о депортации {Номер изъят} (л.д.75).

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о депортации лица без гражданства и при наличии предусмотренного законом основания и не нарушает его права в сфере личной жизни.

Суд соглашается с позицией ответчиков, что оспариваемое решение УМВД России по Кировской области о депортации является производным от решения ФСИН России о нежелательности пребывания ФИО8 в РФ. Иного порядка исполнения данного решения ФСИН России законом не предусмотрено.

Довод административного истца и его представителя о том, что оспариваемое решение нарушает право ФИО8 на проживание с женой и родственниками, суд признает несостоятельным.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам или лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

Тот факт, что в Российской Федерации в настоящее время проживают жена и мать административного истца, сам по себе не освобождает ФИО8 от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение; дополнительные обременения, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость и вследствие этого представляющих общественную опасность, не исключаются. Безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия у ФИО8 семейных связей на территории России и за ее пределами.

Указание в решении о депортации фамилии и имени Крючковс Игорса, как ФИО1, не влияет на законность принятого решения, поскольку является переводом с латышского языка.

Заявленное представителем истца ходатайство об установлении судом количества дней для свиданий с родственниками ФИО8, а также предоставлении возможности убыть в Р.Латвия самостоятельно, удовлетворению не подлежит, как не основанное на действующем законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Крючковс И (ФИО1) в удовлетворении административных исковых требований к УВМ УМВД России по Кировской области, УМВД России по Кировской области, заместителю начальника УМВД России по Кировской области ФИО2, врио начальника УВМ УМВД России по Кировской области ФИО3, инспектору ОИК УВМ УМВД России по Кировской области ФИО4 о признании незаконным решения управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области о депортации..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2023