Судья Мишурова Е.М.

Дело № 33-2125/2023

Номер дела в суде 1 инстанции № 2-532/2023

УИД 37RS0022-01-2022-003662-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,

Судей Воркуевой О.В., Селезневой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Селезневой А.С.

дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 мая 2023 г. по делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной полшины 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 по адресу: <адрес>, многократно оскорбила истца в присутствии несовершеннолетнего ребенка (внука ответчика), свекрови истца, супруга истца – ФИО4 и соседей по дому. Ответчик, обращаясь к истцу, использовала слова и выражения, традиционно относимые к ненормативной лексике. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью и постановлением заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Нецензурные слова и оскорбительные высказывания ответчика относились непосредственно к личности истца, являлись оскорбительными, неприличными по форме и содержанию, несли исключительно негативный смысл, отрицательно характеризуют личность истца и ее моральный облик. Противоправные действия ФИО2 нарушили личные неимущественные права истца, повлекли нравственные и физические страдания. <данные изъяты>.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 мая 2023 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца взыскано в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласился ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 отказать.

В суд апелляционной инстанции ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8, также являющуюся третьим лицом, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, истца ФИО1, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, скую Ю.С., возражавших на да А.В. его представителя по изложенным в ней оснемельнысуда своими силами и за свой счет перпроверив материалы дела на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом первой инстанции установлено, что постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО2, дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>. Из содержания вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 по адресу: <адрес>, оскорбила ФИО3, а именно использовала слова, традиционно относимые к ненормативной лексике.

По информации, предоставленной мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> на судебный запрос, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на судебном участке № Фрунзенского судебного района <адрес> не зарегистрировано.

Согласно определению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, возбужденное на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в части от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора <адрес>, прекращено на основании ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО8 (наниматель), ФИО5 (бабушка), ФИО2 (мать), ФИО4 (дядя), ФИО14 (сын).

Также в судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что между ФИО3, ФИО4, ФИО7 с одной стороны, ФИО2, ФИО8, с другой, сложились неприязненные отношения, вызванные имущественными и иными спорами, разрешаемыми, в том числе, в судебном порядке.

Из искового заявления и объяснений истца, третьего лица ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел по вышеуказанному адресу в сопровождении супруги ФИО3 для заселения в квартиру. ФИО2 не позволила ФИО3 войти в жилое помещение, высказав при этом в ее адрес оскорбления.

Факт произнесения ФИО2 в адрес ФИО3 оскорбительных слов и выражений, приведенных в иске, в том числе подтверждается видеозаписью, произведенной истцом, исследованной судом первой инстанции и признанной допустимым доказательством по делу.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 21 Конституции Российской Федерации, статей 12, 150, 151, 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 22 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив, что ответчик ФИО2 допустила в отношении ФИО3 оскорбительные высказывания, унижающие честь и достоинство истца, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая все значимые обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскания с ответчика в пользу ФИО3 суммы компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. С учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд распределил судебные издержки.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верной оценке представленных суду доказательств, должным образом мотивированы, нормы материального права при разрешении заявленного спора судом применены верно.

Оспаривая решение суда, ФИО2 ссылается на недоказанность ее вины в нанесении истцу оскорблений.

Однако данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией и явиться основанием для отмены судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы проанализировав, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе пояснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства по делу (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), видеозапись, оценив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку высказанные в адрес истца ответчиком выражения, в том числе в табуированной, то есть запрещенной к употреблению в общественном месте в ситуации общения на литературном языке форме, были направлены на отрицательную оценку личности истца и унижали ее честь и достоинство.

Ссылки заявителя на недопустимость представленного в суд доказательства – видеозаписи не основаны на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аудиозаписи, видеозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.

Как следует из материалов дела, истцом суду были представлены сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись, а ответчиком доказательств недостоверности представленной записи не представлено.

Доводы ответчика о том, что запись изменена, не свидетельствует о событиях имевших место ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены какими-либо доказательствами по делу, являются голословными, высказанными с намерением избежать мер гражданско-правовой ответственности.

Оценивая вышеуказанные доводы, судебная коллегия также считает необходимым отметить, что последовательность событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, запечатлённых на видеозаписи, представленной истцом, совпадают с последовательностью событий, изложенных в объяснениях ФИО10 в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного по факту оскорбления.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о нарушении законодательства, запрещающего получать сведения о частной жизни, личной и семейной тайне гражданина без его согласия, так как видеозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в разговоре, касалась обстоятельств по поводу сложившихся отношений сторон.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности выводов суда о том, что высказанные в адрес истца выражения носили оскорбительный характер, поскольку судом первой инстанции не была проведена лингвистическая экспертиза является несостоятельным, нецензурная форма высказывании бесспорно является унижением чести и достоинства истца в неприличной форме, то есть оскорблением, смысловое содержание допущенных ответчиком высказываний в отношении истца также носили оскорбительный характер, поскольку были направлены на отрицательную оценку личности истца. Специальных знаний для установления указанного факта не требуется, необходимость проведения судебно-лингвистической экспертизы отсутствует.

Вопреки доводам ответчика судом первой инстанции обоснованно были приняты в качестве доказательств по делу показания свидетеля ФИО9, поскольку данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым ГПК РФ к доказательствам по делу.

Сведения, изложенные указанным свидетелем, касались нравственных и моральных переживаний истца вследствие высказанных в ее адрес ответчиком выражений. Вышеуказанные обстоятельства также являлись юридически значимыми для разрешения спора, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки ответчика на наличие конфликтных отношений между сторонами, провокационное поведение истца в спорной ситуации, не могут послужить основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указание в мотивировочной части решения суда на распространение ответчиком сведений в отношении истца, на правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению морального вреда, причинённого оскорблением, не влияют, поскольку высказанные в адрес истца ответчиком выражения, являлись оскорбительными, вследствие чего нарушены личные неимущественные права истца.

Таким образом, принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно усмотрел основания для удовлетворения иска в части и взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда ввиду того, что судом первой инстанции не было учтено тяжёлое материальное положение ответчика, не влечет отмену обжалуемого судебного решения.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел все обстоятельства, при которых истцу были причинены нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости.

Доводы жалобы не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для определения компенсации морального вреда в ином размере.

Сам по себе возраст ответчика, его семейное положение, а также справка о заработной плате не свидетельствуют о тяжёлом материальном положении ответчика, поскольку при определении материального положения подлежат также учету сведения о составе его семьи, всех видах доходов и расходов, в том числе, денежных вкладах, пенсиях, пособиях и других выплатах, а также о любом принадлежащем ответчику имуществе.

Кроме того следует отметить, что имущественное и иные заслуживающие внимание обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда могут быть предметом оценки суда в случае подачи ответчиком заявления о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда, что предусмотрено положениями ст. 203 ГПК РФ.

Наряду с вышеизложенным судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом действующее законодательство не ставит размер компенсации морального вреда в прямую зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у ответчика для его возмещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены принятого решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: