... Дело № 2-7420/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службы судебных приставов России, о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее по тексту –ФССП России).
В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от ... по делу ... с ФИО1 в пользу ФИО16» взыскано ... рублей долга по внесению арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения №... от ....
... на основании исполнительного лист ... РОСП ... РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Согласно данных налогового органа с ... ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Между ФИО2 и ...» заключен договор уступки права требования от ... по решению Арбитражного суда РТ от ... №....
На основании данного договора АС РТ определением от .... произведено процессуальное правопреемство.Новым взыскателем является ФИО2.
... исполнительное производство окончено, при этом каких-либо постановлений и оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя направлено не было.
Однако должник является получателем пенсии, в рамках иного исполнительного производства им принудительно погашалась задолженность по иным исполнительным листам.
В связи с не направлением в адрес взыскателя службой судебных пристав исполнительного листа у Истца возникли убытки в размере ... руб. Истец считает, что имеется вина судебных пристав -исполнителей в причинении убытков.
В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчиков в возмещение убытков ...., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика, третье лицо судебный приставов – исполнитель ФИО3 З.Р. просили в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица ... РО СП УФССП России по РТ, пристав ... РОСП ФИО4, судебный пристав ... РО СП УФССП России по РТ ФИО5 Л.А. в суд не явились (представителей не направили), извещены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от ... по делу ... с ФИО1 в пользу ...» взыскано ... рублей долга по внесению арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения №... от ....
... на основании исполнительного лист ... РОСП ... РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Согласно данных налогового органа с ... ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Между ФИО2 и ...» заключен договор уступки права требования от .... долга по решению Арбитражного суда РТ от ... №....
На основании данного договора АС РТ определением от .... произведено процессуальное правопреемство. Новым взыскателем является ФИО2
Истец указывает, что должник является получателем пенсии, в рамках иного исполнительного производства им принудительно погашалась задолженность по иным исполнительным листам. Соответственно в связи с не направлением гашений в пользу истца, у него возникло право требования убытков.
Также установлено, что .... исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. .... исполнительный лист направлен взыскателю – истцу, не поучен и возвращен в службу.
Кроме того, установлено, что в производстве ... РО СП УФССП России по РТ имеется с .... три исполнительных производства в отношении того же должника в пользу налогового органа. Взыскание производится незначительными поступлениями с пенсии должника, что подтверждается материалами исполнительного производства. Задолженность до настоящего времени не погашена.
При изложенном суд находит требования истца подлежащими отклонению исходя из следующего.
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
Возникновение права на возмещение убытков возможно лишь при совокупности следующих обстоятельств: совершение незаконных (противоправных) действий (бездействия) лицом, указываемым в качестве причинителя вреда и наличие вины данного лица в совершении этих действий, установление факта причинения ущерба (убытков) в заявленном объеме и наличие причинной связи между виновными действиями и возникшими убытками.
Обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на лице, заявляющем требование о возмещении о вреда.
Вместе с тем, материалами дела не подтверждается причинение истцу убытков в заявленном размере действиями судебных приставов.
Наличие прямой причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и заявляемыми ко взысканию убытками не доказано. Доводы истца носят предположительный характер.
Требования налогового органа по взысканию обязательных платежей являются первоочередными по отношению к требованиям истца, относящимся к четвертой очереди гашения.
При этом следует учесть, что заявленная истцом ко взысканию сумма не образовалась в следствии действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя, а является размером долга и не получена истцом в связи с неисполнением должником своих обязательств.
Кроме того, размер гашений в пользу налогового органа и наличие до настоящего времени не погашенной задолженности в пользу налогового органа свидетельствуют о том, что и при не оконченном производстве в пользу истца гашений в его пользу не производилось бы, то есть возможность погашения долга не утрачена бездействием пристава. Иного имущества должника, исключая пенсию, не установлено.
При этом поскольку у должника есть доход, возможность предъявления исполнительного документа к исполнению и получения исполнения по нему не утрачены.
Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что возможность исполнения должником обязательств по исполнительному производству утрачена.
При рассмотрении настоящего иска доказательств подобному не добыто. Соответственно не имеется оснований для признания факта возникновении у взыскателя убытков непосредственно по вине судебного пристава-исполнителя.
При таких данных, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Федеральной службы судебных приставов России, о взыскании убытков, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
...
...
Судья Г.Ф. Аюпова
Решение27.12.2022