Судья – Харченко М.Е. Дело № 22-6616/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .........., которым:

жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о прекращении уголовного преследования и действия(бездействие) следователя, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой, порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным постановление следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю «о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ». Также заявитель просил признать незаконным бездействие следователя, выразившееся в неуведомлении ФИО1 о принятом процессуальном решении.

Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .........., жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ –оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. В обоснование своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Полагает, что судом незаконно сделан вывод о наличии оснований к прекращению уголовного преследования без его согласия.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ............ ...........3, ссылаясь на обоснованность выводов суда, законность принятого решения и не состоятельность доводов апелляционной жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, суда апелляционной инстанции, заявитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, и по основаниям, в ней изложенным, просил обжалуемое постановление отменить, а жалобу, поданную им(заявителем) в порядке ст. 125 УПК РФ – удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор ...........4 полагала постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

В силу положений ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу Закона (ст.ст. 123, 125 УПК РФ) к действиям способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, могут быть отнесены процессуальные решения: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа (должностных лиц осуществляющих уголовное преследование), в том числе: о возбуждении уголовного дела, в отношении конкретного лица; об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ " проверяя законность и обоснованность постановления о прекращении уголовного дела, суд, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Из представленных материалов следует, что предметом судебного контроля по настоящему делу являлось постановление следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5, которым .......... принято решение о прекращении уголовного дела ........ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. А также действия(бездействие) следователя, выраженные в не уведомлении заявителя о принятом решении.

В ходе рассмотрения дела по жалобе, судом первой инстанции было установлено, что по материалам уголовного дела в отношении заявителя органом предварительного следствия проведен комплекс следственных мероприятий, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Постановление о прекращении уголовного дела отвечает требованиям ст. ст.212 - 213 УПК РФ. Решение принято и вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, а основанием к принятию решения послужило истечение сроков давности уголовного преследования. При этом, не получение согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела после переквалификации его действий с ч.1 ст.285, ч.1 ст. 185 УК РФ на ч.1 ст. 292 УК РФ не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. Поскольку, ранее заявителем была высказана позиция относительно существа обвинения, а обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела и подозрению ФИО1 в причастности к преступлению не изменились.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая жалобу по существу, пришел к верному выводу, о законности оспариваемого процессуального решения и приведя в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно не нашел оснований к удовлетворению доводов жалобы.

Обсуждая доводы жалобы в части бездействия следователя и неуведомлении заявителя о принятом процессуальном решении, суд первой инстанции, также пришел к выводу о несостоятельности данных утверждений.

Как видно из дела, судом было установлено, что постановление следователя от .......... направленно заявителю ФИО1 почтовой связью ........... Данные обстоятельства не опровергаются какими – либо доказательствами и нашли свое подтверждение исследованным судом книгой учета исходящих документов СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю (л.д. 97-102).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам жалобы заявителя. Судом также не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение по ней принято без учета и должной оценки судом приведенных заявителем в обоснование своих требований доводов.

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: