Решение по делу № 2-4788/2024 от 09.04.2025

Дело № 2-724/2025

УИД: 33RS0002-01-2024-008125-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя ответчика МВД России, УМВД России по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО2 к МВД России, УМВД России по Владимирской области, УФК по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по Владимирской области, УФК по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов по госпошлине 3 000 рублей, почтовых расходов 600 рублей, представительских расходов 60 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в отношении него УМВД России по Владимирской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОМВД России по району Южное Бутово <...> составлен акт об изъятии паспортов гражданина РФ при понятых.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ФИО2 к УМВД России по Владимирской области, ОМВД России по району Южное Бутово <...> об отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации, обязании вернуть изъятые паспорта, отмене акта об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, заграничного паспорта.

Полагает, что действиями УМВД России по Владимирской области, а именно незаконно вынесенным решением об аннулировании гражданства РФ, ему причинен моральный вред.

В связи с незаконным решением об аннулировании гражданства РФ испытал нравственные страдания. Из-за сильных переживаний начиная с апреля 2024 года ухудшилось здоровье: снижение эмоционального состояния, раздражительность, нервозность, нарушение сна, повышение артериального давления, депрессия, постоянные головные боли, боли в области шеи, плеч и спины из-за напряжения, шум и боли в ушах, снижение работоспособности. На момент получения решения об аннулировании гражданства РФ от ДД.ММ.ГГГГ супруга истца была беременна, в связи с чем сильно он переживал о последствиях указанного решения, влияющего на его будущее и будущее семьи, проходит курс лечения у невролога.

Истцу поставлен диагноз: дорсопатия шейная, цервикокраниалгия, протрузия позвоночного диска астено-неврологический синдром, хранический отит, мастондит справа. Врачом было назначено лечение.

Кроме того, с 2013 по 2019 годы истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оказывал юридические услуги, а также осуществлял экспертную деятельность. С 2019 является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый), продолжает вести эту же деятельность. Как гражданин РФ в течение всего указанного периода производил все необходимые налоговые, социальные и пенсионные отчисления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акт об изъятии паспортов) были заключены договоры на оказание юридической и экспертной помощи более чем с 40 физическими и юридическими лицами. В связи с изъятием паспорта гражданина РФ он не мог участвовать судебных заседаний, так как в выписанных на его имя доверенностях как представителя были указаны данные паспорта, который изъяли.

При обращении по месту жительства в государственное медицинское учреждение истцу отказывали в приеме, так как просили для подтверждения личности предъявить отсутствующий паспорт гражданина РФ. В связи с этим приходилось обращаться в платные медицинские учреждения, хотя имеется полис обязательного медицинского страхования с 2007 года.

ФИО2 надо было финансово содержать себя, супругу, находящуюся в декретном отпуске и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплачивать съемную квартиру, оплачивать алименты двум несовершеннолетним детям от предыдущего брака, оплачивать услуги юриста для представления интересов в Октябрьском районном суде <...>, получать платные медицинские услуги по причине того, что не мог осуществлять предпринимательскую деятельность должным образом в связи с изъятием паспорта гражданина РФ, вынужден был задолжать у друзей и знакомых сумму более 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о возврате паспортов. Однако до изъятые паспорта не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридической помощи в настоящем судебном процессе.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст. ст. 151, 1069 просит иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица привлечены - заместитель начальника УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО4, Врио заместителя начальника отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Владимирской области, ФИО5, ОМВД России по району Южное Бутово <...>.

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее его представитель настаивал на иске в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по <...> в суде иск не признавала, указав, что размер компенсации значительно завышен, истец сам имеет юридическое образование, необходимости в представителе не было. Права истца не ограничивались, доводы иска не обоснованы, просит отказать.

УФК по Владимирской области в суд представителя не направили, ранее в отзыве указали орган ненадлежащим ответчиком.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, согласно п.п.100 п.11 которого МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД России.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

П. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Исходя из содержания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Названным судебным актом установлено, не опровергается материалами настоящего дела «.. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем Таджикской ССР. На основании решения УФМС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать ФИО2 приобретшим гражданство на основании ч. 4 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». ФИО2 документирован паспортом гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами территории РФ, содержащим электронный носитель информации 76 0913122.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 46 21 ###.

Решением УМВД России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ прекращено гражданство Российской Федерации ФИО2, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Паспорт гражданина Российской Федерации серии 4621 ###, выданный МП ### ОВМ УМВД России по <...> ГУ МВД России по <...> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 признан недействительным. Паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащий электронный носитель информации 76 0913122, выданный МВД 33001 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 признан недействительным.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОВМ ОМВД России по району Южное Бутово <...> у ФИО2 на основании вынесенного решения ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области о прекращении гражданства Российской Федерации изъят паспорт гражданина Российской Федерации 4621 ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ МП ### ОВМ ОМВД России по <...> (ГУ МВД России по <...>, 500-057), заграничный паспорт серии 76 ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД 33001, о чем ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по району Южное Бутово <...> составлен соответствующий акт. …, основанием для принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации ### от ДД.ММ.ГГГГ послужил приговор Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6) на срок 3 года, по ч. 2 ст. 318 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7) на срок 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от соседки ФИО2 в дежурную часть ОП № УМВД России по <...> поступило сообщение о том, что ФИО2 бьет жену и детей. Выяснение обстоятельств было поручено старшему участковому уполномоченному полиции и инспектору ПДН ОП ### УМВД России по <...>. После возвращения ФИО2 в квартиру у последнего возникла неприязнь к сотруднику полиции, в связи с чем ФИО2 применил в отношении сотрудника полиции насилие, опасное для здоровья, нанес не менее 8 ударов руками в голову, по туловищу и правой руке, а также не менее 3 ударов ногой по туловищу, правой стопе и в пах. Своими действиями ФИО2 причинил сотруднику полиции телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

Кроме того, приговором суда установлено, что в целях доставления задержанного ФИО2 за совершение административного правонарушении в мировой суд помощник оперативного дежурного и полицейский (водитель) ОП ### УМВД России по <...> ДД.ММ.ГГГГ доставили ФИО2 в здание суда. После рассмотрения судом дела о совершении ФИО2 административного правонарушения по пути следования последний выпрыгнул из служебной машины, побежал, предпринял попытку скрыться. Помощник оперативного дежурного предложил ФИО2 проследовать с ним в отдел полиции для получения объяснений, однако у ФИО2 внезапно возникла неприязнь к сотруднику полиции, в связи с чем ФИО2 применил в отношении сотрудника полиции насилие, опасное для здоровья, повалил его на асфальт, нанес не менее 3 ударов руками в голову, а также дважды с силой руками сдавливал шею, вследствие чего потерпевшему причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья…».

Суд указал, что «..по смыслу ч. 1 ст. 24 Закона о гражданстве РФ гражданство Российской Федерации основанием для прекращения гражданства Российской Федерации является совершение гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации, преступления сопряженного с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, законодатель указывает на наличие одновременно двух условий для прекращения гражданства РФ: 1. преступление сопряжено с осуществлением террористической или экстремистской деятельности; 2. предусмотрено статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.…, из приговора суда следует, что преступления по ч. 2 ст. 318 УК РФ, совершенные ФИО2, не сопряжены с осуществлением террористической или экстремисткой деятельностью…, суд пришел к выводу об отсутствии у УМВД России по Владимирской области правовых оснований для принятия решения ### от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации и соответственно изъятия ОМВД России по району Южное Бутово <...> паспортов гражданина Российской Федерации и заграничного паспорта…, суд учитывает, что при отсутствии в материалах дела данных о продлении ФИО2 испытательного срока, установленного приговором суда, названная судимость административного истца на момент принятия оспариваемого решения была погашена…»

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, в силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

В связи с принятием неправомерного решения истец во всяком случае испытал стресс и переживания, о которых указано выше. В дело представлена медицинская документация по рекомендациям врача-невролога.

Таким образом, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше фактические обстоятельства дела, степень доказанности причинения морального вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, причиненных в результате неправомерного решения, при том, что он фактически был лишен в полной мере реализовывать права гражданина РФ, необходимость защиты прав в судебном порядке, в последующем послужившей основанием отмены оспариваемого решения.

При этом суд также принимает доводы ответчика о том, что истец (при отсутствии паспорта РФ) не лишался возможности пребывать на территории РФ, быть с семьей, въезд в страну ему не закрывался. Изъятый паспорт был уничтожен по правилам, установленным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, однако истцу разъяснено право на получение нового паспорта, ответ на обращение дан.

Также суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления в отношении сотрудника МВД, указанные выше.

При таких обстоятельствах суд полагает адекватной перенесенным истцом страданиям денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, указанные денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ. УМВД России по Владимирской области, УФК по Владимирской области являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу подлежит возмещению госпошлина, оплаченная при подаче иска по требованиям неимущественного характера в размере 3 000 рублей, почтовые расходы подлежат взысканию в сумме 600 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены электронные чеки и договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 60 000 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ответчика представительские расходы на сумму 15 000 рублей, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, почтовые расходы 600 рублей, представительские расходы 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к УМВД по Владимирской области, УФК по Владимирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.С.Игнатович

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович