Решение по делу № 02-8192/2022~М-7175/2022 от 02.11.2022 - об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию с 15.12.2018 года.

УИД: 77RS0010-02-2022-016383-48 № 2-8192/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8192/22 по иску фио фио к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию с 15.12.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и адрес, которым просит признать незаконным решение №1163838/21 от 24.02.2022 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в подсчет специального стажа периоды работы с 26.08.1994 г. по 27.07.1995 г., с 10.08.1995 г. по 12.08.1996 г., с 17.08.1996 г. по 08.12.1999 г., с 15.12.1999 г. по 10.08.2000 г., с 12.08.2000 г. по 18.02.2001 г., с 20.02.2001 г. по 22.02.2001 г., с 24.02.2001 г. по 05.08.2001 г., с 18.08.2001 г. по 02.08.2004 г., с 16.08.2004 г. по 17.08.2006 г., с 19.08.2006 г. по 11.02.2010 г., с 13.02.2010 г. по 17.08.2010 г., с 21.08.2010 г. по 14.08.2011 г., признать факт выработки истцом педагогического стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости на 14.12.2018 года, а также обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 15.12.2018 года. Исковые требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Указанным решением истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. Истец не согласна с действиями ответчика по не включению спорных периодов работы в специальный педагогический стаж, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором просил в иске истцу отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец 06.09.2021 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № 1163838/21 от 24.02.2022 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности.

Ответчиком в бесспорном порядке учтен педагогический стаж истца на дату обращения 06.09.2021 года продолжительностью 11 лет 13 дней.

Истцом оспариваются периоды, которые, по мнению истца, неправомерно исключены из подсчета специального педагогического стажа: работы в должности учителя начальных классов в УВК № 1689 с 26.08.1994 года по 27.07.1995 года, в должности учителя начальных классов в ГОУ УВК № 1841 и ГОУ Колледж музыкально-театрального искусства с 10.08.1995 г. по 12.08.1996 г., с 17.08.1996 г. по 08.12.1999 г., с 15.12.1999 г. по 10.08.2000 г., с 12.08.2000 г. по 18.02.2001 г., с 20.02.2001 г. по 22.02.2001 г., с 24.02.2001 г. по 05.08.2001 г., с 18.08.2001 г. по 02.08.2004 г., с 16.08.2004 г. по 17.08.2006 г., с 19.08.2006 г. по 11.02.2010 г., с 13.02.2010 г. по 17.08.2010 г., с 21.08.2010 г. по 14.08.2011 г.

Из указанного решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости следует, что ответчиком исключены из подсчета специального стажа исключены следующие спорные периоды:

в должности учителя УВК № 1689 с 26.08.1994 года по 27.07.1995 года, в должности учителя начальных классов в ГОУ УВК № 1841 и ГОУ Колледж музыкально-театрального искусства с 10.08.1995 г. по 12.08.1996 г., с 17.08.1996 г. по 08.12.1999 г., с 15.12.1999 г. по 10.08.2000 г., с 12.08.2000 г. по 18.02.2001 г., с 20.02.2001 г. по 22.02.2001 г., с 24.02.2001 г. по 05.08.2001 г., с 18.08.2001 г. по 02.08.2004 г., с 16.08.2004 г. по 17.08.2006 г., с 19.08.2006 г. по 11.02.2010 г., с 13.02.2010 г. по 17.08.2010 г., с 21.08.2010 г. по 14.08.2011 г., т.к. наименование учреждения не предусмотрено Постановлением Совета министров адрес от 06.09.1991 года № 463, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067, Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, так же ответчиком указано, что по выписке из лицевого счета застрахованного лица спорные периоды представлены без указания кода условий для досрочного назначения пенсии.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 30 указанного Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в своем Постановлении от 28.08.2014 года № 869 предписало Министерству труда и социальной защиты РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных пп. 19 - 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а с 01.01.2015 г. - предусмотренных пп. 19 - 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Согласно разъяснению, данному в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что истец принята на работу с 22.08.1994 года и назначена на должность учителя начальных классов в УВК 1689 в порядке перевода из школы № 408, 27.07.1995 года уволена по собственному желанию, с 28.07.1995 года принята на должность учителя начальных классов в УВК № 1841, в соответствии с приказом МКО от 30.08.2002 года № 747 ГОУ УВК № 1841 переименовано в ГОУ Колледж театрального искусства, в соответствии с приказом Департамента образования адрес от 01.12.2004 года № 820 ГОУ Колледж музыкально-театрального искусства переименован ГОУ СПО Колледж музыкально-театрального искусства № 61.

Материалами дела также подтверждается, что УВК № 1841 образовано на основании приказа Московского комитета образования от 31.08.1994 года № 343, при образовании имело название УВК № 1841, которое в дальнейшем неоднократно переименовывалось, в результате последнего на момент работы истца переименования имело название ГОУ СПО Колледж музыкально-театрального искусства № 61.

Так же истцом в материалы дела представлены копии: уставов УВК 1689, УВК 1841, ГБОУ СПО Колледж музыкально-театрального искусства № 61, историческая справка по УВК 1841, а также справка №17 от 11.07.2022 года, уточняющая особый характер труда ФИО1 в УВК 1841.

Из материалов дела следует, что у образовательного учреждения имеются свидетельства о государственной аккредитации образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам в отношении каждого уровня общего образования, лицензии на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам (начальное общее образование, основное общее образование, а также дополнительное образование детей и взрослых).

Материалами дела также подтверждается, что истец в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность в занимаемой должности учителя, за период с 1995 года по 2011 года работала на полную ставку, полный рабочий день, полную рабочую неделю по программе начального общего образования, за данный период работы учебный отпуск не предоставлялся, на курсы повышения квалификации не направлялась, а также предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы с 28.07.1995 года по 09.08.1995 года, с 13.08.1996 года по 16.08.1996 года, с 09.12.1999 года по 14.12.1999 года, с 09.12.1999 года по 14.12.1999 года, 11.08.2000 года, 19.02.2001 года, 23.02.2001 года, с 06.08.2001 года по 17.08.2001 года, с 03.08.2004 года по 15.08.2004 года, 18.08.2006 года, 12.02.2010 года, с 18.08.2010 года 20.08.2010 года.

Рассматривая требования истца об оспаривании решения и о включении спорных периодов в специальный стаж, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды истец фактически осуществляла свою работу в общеобразовательном учреждении, что предусмотрено Списком, утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, ответчику надлежит включить спорные периоды работы истца в подсчет специального стажа, так как не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда оснований не имеется. При этом суд учитывает, что, несмотря на переименование учреждения, функции истца оставались неизменными, в рассматриваемые спорные периоды истцом вырабатывалась полная ставка.

Так же суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что отсутствие в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица – ФИО1 сведений о коде льготы и о перечислении её работодателем дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за неё - не являются основанием для отказа истцу в иске, поскольку Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд факта перечисления дополнительных тарифов страховых взносов в спорный период работы истца, не влечет для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку такая обязанность возложена на работодателя.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что спорные периоды, указанные истцом в уточненном иске, подлежит включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Учитывая, что ответчиком учтен в бесспорном порядке льготный стаж истца продолжительностью 11 лет 13 дней, при включении в подсчет специального стажа спорных периодов работы истца в УВК № 1689 продолжительностью 11 месяцев 02 дня, работы в УВК № 1841, ГОУ Колледж музыкально-театрального искусства, ГОУ Колледж музыкально-театрального искусства № 61, продолжительностью 15 лет 10 месяцев 8 дней, специальный стаж истца на дату обращения 06.09.2021 года составит более требуемых 25 лет, в связи с чем, руководствуясь ст. 22 Закона «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения 06.09.2021 года.

При этом оснований для признания факта выработки истцом педагогического стажа продолжительностью 25 лет по состоянию на 14.12.2018 года, а равно возложения на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с 15.12.2018 года не имеется, поскольку в силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, в связи с чем оснований для назначения пенсии ранее даты обращения, как просит истец в иске, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию с 15.12.2018 года удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес №1163838/21 от 24.02.2022 г. об отказе фио фио в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части исключения из специального стажа истца периодов работы с 26.08.1994 г. по 27.07.1995 г., с 10.08.1995 г. по 12.08.1996 г., с 17.08.1996 г. по 08.12.1999 г., с 15.12.1999 г. по 10.08.2000 г., с 12.08.2000 г. по 18.02.2001 г., с 20.02.2001 г. по 22.02.2001 г., с 24.02.2001 г. по 05.08.2001 г., с 18.08.2001 г. по 02.08.2004 г., с 16.08.2004 г. по 17.08.2006 г., с 19.08.2006 г. по 11.02.2010 г., с 13.02.2010 г. по 17.08.2010 г., с 21.08.2010 г. по 14.08.2011 г.

Обязать ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес включить в подсчет стажа, дающего право фио фио на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» спорные периоды работы с 26.08.1994 г. по 27.07.1995 г., с 10.08.1995 г. по 12.08.1996 г., с 17.08.1996 г. по 08.12.1999 г., с 15.12.1999 г. по 10.08.2000 г., с 12.08.2000 г. по 18.02.2001 г., с 20.02.2001 г. по 22.02.2001 г., с 24.02.2001 г. по 05.08.2001 г., с 18.08.2001 г. по 02.08.2004 г., с 16.08.2004 г. по 17.08.2006 г., с 19.08.2006 г. по 11.02.2010 г., с 13.02.2010 г. по 17.08.2010 г., с 21.08.2010 г. по 14.08.2011 г.

Обязать ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес назначить фио фио досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 06.09.2021 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022 г.