Решение по делу № 2А-1586/2023 от 02.05.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю.

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-000643-47

производство № 2а-1586/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 мая 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3, ООО Микрокредитная компания «Экспресс Финансирование» о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3, ООО Микрокредитная компания «Экспресс Финансирование» о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 09.11.2022 г. по 10.02.2023 г.);

неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 09.11.2022 г. по 10.02.2023 г.); невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 (период оспариваемого бездействия с 09.11.2022 г. по 10.02.2023 г.) непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 (период оспариваемого бездействия с 21.12.2022 г. по 10.02.2023 г.), обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в производстве которого будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с 09.11.2022 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с 09.11.2022 г. по дату направления запросов.

В обоснование иска указано, что 19.10.2022 в отделение судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, а также судебный приказ № 2-2756/202 от 09.09.2022 о взыскании суммы долга в размере 12 183 рубля.

Ссылаясь на не предоставление административными ответчиками информации о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок с момента обращения истца, а также отсутствии действий судебного пристава исполнителя, направленных на установление имущества должника, взыскании задолженности, ФИО1 обратился в суд с иском.

ФИО1 в судебное заседание не явился, административный истец извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении истца слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, ответчики извещались о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении ответчиков слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, заинтересованные лица извещались о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении заинтересованных лиц слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 19.10.2022 в отделение судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, а также судебный приказ № 2-2756/202 от 09.09.2022 о взыскании суммы долга в размере 12 183 рубля.

14.11.2022 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю от 14.11.2022 ФИО5 отказано в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 в отношении должника ФИО3 по причине того, что не указана дата выдачи исполнительного документа и дата вступления в законную силу.

07.03.2023 судебным приставом исполнителем ФИО6 по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство № 40533/23/82031-ИП в отношении ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 12 183 рубля.

Как следует из дела, 13.03.2023 судебным приставом исполнителем ФИО5 по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а 22.03.2023 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные действия совершены судебными приставами по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в рамках исполнительного производства № 40533/23/82031-ИП.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Материалы дела не содержат доказательств совершения сотрудниками Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебными приставами исполнителями ОСП по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 и ФИО5 действий либо бездействия, нарушающих права административного истца ФИО1 в рамках исполнительного производства № 40533/23/82031-ИП, либо нарушающих положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Напротив материалы дела, исполнительного производства № 40533/23/82031-ИП содержат доказательства совершения судебными приставами-исполнителями действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в указанный административным истцом период.

Таким образом, совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1, установленная положениями ст. ст. 226-227 КАС РФ при рассмотрении дела судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 мая 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко