УИД 47RS0003-01-2024-001694-19
Дело № 2-167/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 11 февраля 2025 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой Т.В.,
при секретаре Естюковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к П.М.И., ****** года рождения о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и разделе жилого дома,
установил:
ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к П.М.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и разделе жилого дома, указав в обоснование требований, что является собственником ? доли жилого дома с кадастровым № ******, расположенного по адресу: ******, площадью 118,6 кв.м. Сособственником другой ? доли жилого дома с кадастровым № ****** является П.М.И.. До настоящего времени соглашения о разделе жилого дома между сторонами не достигнуто, поскольку П.М.И. фактически не проживает по адресу регистрации. Не имея возможности разрешить спор во внесудебном порядке, истец просила суд:
Произвести раздел жилого дома с кадастровым № ******, по адресу: ****** площадью 118,6 кв.м.
Выделить ФИО1 и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома, инвентарный № ******, находящуюся по адресу: ****** в соответствии с техническим планом, выполненным ООО «Профиль» от ******.
Выделить П.М.И. и признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома, инвентарный № ******, находящуюся по адресу: ****** в соответствии с техническим планом, выполненным ООО «Профиль» от ******.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и П.М.И. на жилой дом с кадастровым № ******, площадью 118,6 кв.м., находящийся по адресу: ******.
Определением суда от 24.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по опеке и попечительству администрации Волховского городского суда Ленинградской области.
Определением суда от 28.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, – попечитель П.М.И. на основании постановления администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от ****** № ******, действующая в интересах ответчика П.М.И.
Истец ФИО1, ответчик П.М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, истец направила в судебное заседание представителя ФИО3, которая в судебном заседании, заявленные поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО4, действующая в интересах П.М.И., ****** г.р. в судебном заседании требования истца признала, полагала требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и разделе жилого дома обоснованными и не нарушающими интересов её опекаемого.
Представитель третьего лица Управления по опеке и попечительству ФИО5, против удовлетворения иска не возражала.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц участвующих в деле.
Выслушав представителя истца ФИО3, соответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 209, 246 - 247 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу требований ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно правовой позиции Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года, выраженной в Постановлении Пленума № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ******, площадью 118,6 кв.м. с долей в праве общей долевой собственности в размере ? доли.
Сособственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является П.М.И., ****** г.р.
Решением Волховского городского суда от 17.07.2023 по гражданскому делу № ****** удовлетворены требования ФИО1 к ФИО6, действующей в интересах П.М.И., ****** г.р. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и разделе земельного участка. Судом постановлено, произвести раздел земельного участка с кадастровым № ******, расположенный по адресу: ******, площадью 1200+/-8 кв.м.
Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 600 +/- 4.98 кв.м., расположенный по адресу: ****** в координатах характерных точек.
Выделить в собственность П.М.И., ****** г.р. земельный участок, площадью 600 кв.м. +/- 5.15 кв.м., расположенный по адресу: ****** в координатах характерных точек.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и П.М.И. на земельный участок с кадастровым № ******, расположенный по адресу: ******.
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 25.08.2023.
По сведениям ЕГРН на основании указанного решения суда, истец ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым № ****** (кадастровый номер присвоен 08.02.2024), площадью 600 +/-4,98 кв.м, ответчик П.М.И. правообладателем земельного участка с кадастровым № ****** (кадастровый номер присвоен 08.02.2024), площадью 600 +/-5,15 кв.м.
С целью определения технической возможности выдела в натуре доли истца в жилом доме, 12.04.2024 ФИО1 заключила Договор с ООО «Профиль» на выполнение кадастровых работ.
09.07.2024 был изготовлен Технический план по созданию двух зданий путем раздела здания с кадастровым № ******, расположенного по адресу: ******.
Согласно заключению кадастрового инженера, здание с кадастровым № ******, подлежащее разделу, имеет следующие характеристики: жилое, 1-этажное, общей площадью 118, 1 кв.м, ****** года постройки, стены рубленные располагается на земельных участках № ****** и № ******. Площадь здания 1, расположенного на земельном участке № ****** (собственник ФИО1) составляет 80, 1 +/- 0,1 кв.м, площадь здания 2, расположенного на земельном участке № ****** (собственник П.М.И.) составляет 48, 3 +/- 0,1 кв.м.
Судом учтено, что предложенный кадастровым инженером вариант практически соответствует имеющимся идеальным долям сособственников и наиболее удобен для изоляции выделяемых помещений и раздельного использования дома.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик праве иск признать, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного разбирательства, соответчик ФИО4, действующая в интересах П.М.И., ****** г.р. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска и положения ст. 39, ч. 3 ст. 173 и 198 ГПК РФ ответчику разъяснены.
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон (в том числе самого ответчика), а равно других лиц.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет за собой вынесение решения об удовлетворении заявленных требований.
Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и П.М.И. на жилой дом с кадастровым № ******, расположенный по адресу: ******.
Признать за ФИО1, ****** года рождения, паспорт № ******, выданный ******, ******, зарегистрированной по адресу: ******, право собственности на часть жилого дома, с кадастровым № ******, площадью 80,1 +/-0,1 кв.м расположенного на земельном участке с кадастровым № ******, по адресу: ******.
Признать за П.М.И., ****** года рождения, паспорт № ******, выданный ****** ******, зарегистрированным по адресу: ******, право собственности на часть жилого дома, с кадастровым № ******, площадью 48, 3 +/-0,1 кв.м расположенного на земельном участке с кадастровым № ******, по адресу: ******.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Максимова Т.В.
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.
Судья: подпись Максимова Т.В.