Дело 2а-3062/23
64RS0046-01-2022-009323-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО4, УФССП по Саратовской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,
установил:
административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО3, определить ему меры ответственности, признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 05.09.2022, восстановить срок на обращение с данным административным иском, указав, что 09.06.2020 ФИО2 ФИО5 были переданы денежные средства в размере 1 140 900руб. на основании договора беспроцентного займа. Решением Новоузенского районного суда г.Саратова от 14.09.2021 с ФИО5
в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору беспроцентного займа от 09.06.2020 в размере 1 140 900руб. Решение вступило в законную силу 17.05.2022. Она обратилась в Энгельсский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ИП №158730/22/64039-ИП от 15.06.2022, ИП №166819/22/64039-ИП от 22.06.2022. 01.08.2022 Энгельсским РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства. 08.08.2022 Энгельсским РОСП вынесено постановление о поручении Ленинскому РОСП №1 г.Саратова о совершении исполнительных действий и применении принудительного исполнения в отношении ФИО5 10.08.2022 она присутствовала при совершении исполнительных действий. Около в 8.30 часов совместно с судебным приставом ФИО3 выехала на изъятие арестованного имущества транспортного средства Volkswagen Jetta 2012 г.в., н.з. № по поручению Энгельсского РОСП по месту его нахождения по адресу: <...>. При совершении исполнительных действий по изъятию арестованного имущества был осуществлен угон арестованного транспортного средства ФИО6 при ненадлежащем исполнении своих обязанностей
судебным приставом ФИО3 ФИО6 представился покупателем арестованного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 23.06.2021 с неизвестным ему лицом стали воспрепятствовать действиям судебного пристава ФИО3, а именно угнали транспорт в неизвестном направлении. При этом судебный пристав ФИО3 не установил на каком основании арестованное транспортное средство находится у ФИО6, в результате своих действий (бездействий) допустил угон арестованного транспортного средства. Транспортное средство Шевроле, н.з. № перегородило проезд водителю эвакуатора, затем ФИО6 сел в автомобиль Опель, н.з. № и отъехал от рядом припаркованного арестованного автомобиля, далее ФИО6 имея доступ к арестованному автомобилю (ключи), проник в него, заблокировал двери, привел в действие двигатель, начал движение, совершил наезд на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО3 и прокатил его на капоте машины несколько метров, тем самым совершив ДТП и преступление в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после чего скрылся с места совершения ДТП на арестованном автомобиле в неизвестном направлении. Через 20 минут ФИО6 вернулся во двор дома 38 по ул.Тархова на черном Шеврале н.з. № ФИО6 пояснил ФИО3, что отправил автомобиль в Казахстан. Судебный пристав ФИО3 не сообщил о совершенном угоне арестованного автомобиля в правоохранительные органы, не составил рапорт об обнаружении преступления. Позже ей стало известно, что в договоре купли-продажи автомобиля от 23.06.2021 покупателем является ФИО7
ФИО3 не были надлежащим образом исполнены свои обязанности, на изъятие транспортного средства выехал один без форменного обмундирования, факт знакомства с ФИО6 им не отрицался, допустил угон арестованного автомобиля, не составил рапорт об обнаружении преступления, не представил в Энгельсский РОСП ответ на поручение. Ленинском РОСП №1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 05.09.2022, однако доводы опровергнуты не были. Ответ от Ленинского РОСП №1 получен ею 08.12.2022 посредством направления на электронную почту постановления об отказе в удовлетворении жалобы.
Стороной административного ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которым с требованиям не согласны, указав, что в Ленинский РОСП №1 г.Саратова поступило постановление СПИ о поручении от 08.08.2022 в рамках исполнительного производства Энгельсского РОСП №166819/22/64039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 038653 от 10.06.2022 выдан Новоузенским районным судом Саратовской области в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО2 Судебным приставом ФИО3 был осуществлен выход по адресу: <...>. Согласно поручению Энгельсского РОСП было необходимо установить транспортное средство Volkswagen Jetta 2012 г.в., н.з. № Указанное транспортное средство было установлено по адресу: <...>. Был вызван эвакуатор. По прибытию на место нахождения транспортного средства эвакуатору не имелось возможности подъехать к транспортному средству Volkswagen Jetta 2012 г.в., н.з. № в связи с преграждением доступа другими автомобилями. На место совершения исполнительных действий прибыло третье лицо, с которым начала вести диалог ФИО2 После чего был предоставлен договор купли-продажи на указанное транспортное средство и попросили забрать вещи с транспортного средства. В результате чего третье лицо по доверенности сел в транспортное средство и покинул место совершения исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем был составлен акт выхода. В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит применение физической силы, препятствовать лицам забирать личные вещи из транспортного средства, т.д.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административные ответчики просят рассмотреть дело в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
С 15 сентября 2015 года на основании Федерального закона от 08 марта 2015 года № 23-ФЗ утратил силу подраздел 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы рассмотрения судами дел возникающих из публичных правоотношений.
Указанным Федеральным законом введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Энгельсском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 002144500 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Новоузенским районным судом <адрес> о наложении ареста на имущество в сумме 1 409 011руб. 50коп. в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО2
В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении движимого имущества должника.
На исполнении в Энгельсском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 038654809 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Новоузенским районным судом <адрес> о взыскании денежных средств в сумме 1 435 822руб. 65коп. в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО2
Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является владельцем автомобиля Volkswagen Jetta 2012 г.в., н.з. Т608УС 64., автомобиль находится в <адрес>.
С целью установления автомобиля и дальнейшего его ареста судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП вынесено соответствующее постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, и направлено для исполнения в Ленинское РОСП № <адрес>.
В ходе исполнения поручения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № <адрес> ФИО3 совместно с взыскателем ФИО2 осуществлен выход по адресу: <адрес>
Транспортное средство Volkswagen Jetta 2012 г.в., н.з. № было установлено по адресу: <адрес>. Был вызван эвакуатор. По прибытию на место нахождения транспортного средства эвакуатору не имелось возможности подъехать к транспортному средству Volkswagen Jetta 2012 г.в., н.з. № в связи с преграждением доступа другими автомобилями.
Из письменного отзыва административного ответчика следует, что на место совершения исполнительных действий прибыло третье лицо, с которым начала вести диалог ФИО2 После чего был предоставлен договор купли-продажи на указанное транспортное средство и попросили забрать вещи с транспортного средства. В результате чего третье лицо по доверенности сел в транспортное средство и покинул место совершения исполнительных действий.
Судебным приставом-исполнителем был составлен акт выхода.
В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит применение физической силы, препятствовать лицам забирать личные вещи из транспортного средства, т.д.
Оснований для подачи заявления об угоне транспортного средства Volkswagen Jetta 2012 г.в., н.з. № в органы полиции у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Запрет на совершение действий по регистрации автотранспортного средства вынесен судом еще до возбуждения исполнительного производства.
На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, а именно транспортного средства Volkswagen Jetta 2012 г.в., н.з. №
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес старшего судебного пристава-исполнителя поступила жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО4 от 05.09.2022 в удовлетворении жалобы было отказано.
Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Правом же осуществления исполнительных действий в силу ст. 12 названного Закона наделен судебный пристав - исполнитель.
Руководство соответствующим территориальным подразделением службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно-властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения - Ленинского РОСП №1 г. Саратова выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами - исполнителями исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность, ее применение в компетенцию суда не входит. Со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова были предприняты меры по организации деятельности территориального отдела, судебные приставы - исполнители закреплены за конкретными зональными (участками).
Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения службы судебных приставов.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом-исполнителем были исполнены свои должностные обязанности, а именно согласно поручению Энгельсского РОСП было необходимо установить транспортное средство Volkswagen Jetta 2012 г.в., н.з. № белого цвета. Указанное транспортное средство было установлено по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем был вызван эвакуатор. При прибытии на место нахождения транспортного средства эвакуатором не имелось возможности подъехать к транспортному средству Volkswagen Jetta 2012 г.в., н.з. № в связи с преграждением доступа другим автомобилем. В результате чего третье лицо по доверенности сел в транспортное средство и покинул место совершения исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем был составлен акт выхода.
Доводы административного истца о признании незаконным указанного постановления являются несостоятельными, поскольку при изложенных выше обстоятельствах старшим судебным приставом незаконные действия не совершались, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО4 от 05.09.2022 является правомерным.
Согласно статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). С учетом статьи 15 данного Федерального закона срок исчисляется рабочими днями.
Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным (статья 18).
Оспариваемое постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 вынесено 05.09.2022, административный иск направлен в суд 16.12.2022, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.
ФИО2 в исковом заявлении просит восстановить срок на обжалование постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО4 от 05.09.2022 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, указав, что копию указанного постановления получила по электронной почте 08.12.2022.
Административным ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений, согласно которому ФИО2 простым письмом направлена копия обжалуемого постановления, сведения о вручении корреспонденции отсутствуют, в связи с чем срок на обжалование постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 от 05.09.2022 пропущен заявителем по уважительной причине, подлежит восстановлению.
Далее, оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО3 датированы 10.08.2022, административный иск направлен в суд лишь 16.12.2022, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.
При этом оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имеется, доказательств уважительности его пропуска, суду представлено не было, ссылка административного истца на обращения за защитой ее прав в различные ведомства таковыми доказательствами не являются.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доказательств, позволяющих суду сделать иной вывод материалы дела не содержат.
руководствуясь ст. 175 -180, 227 КАС РФ суд
решил:
восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 от 05.09.2022.
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО4, УФССП по Саратовской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.
Судья