Гр. дело ----- УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. адрес

Ленинский районный суд адрес ФИО1 Республики под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО6, представителя ответчиков МВД России и МВД по ФИО1 Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ФИО1, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ФИО1, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 руб., судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка № адрес от датаг. (гражданское дело -----) расторгнут кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, в пользу Банка взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 39 785,46 руб., неустойка в размере 2 670,72 руб.

датаг. мировым судьей судебного участка №адрес вынесено заочное решение по гражданскому делу ----- по иску ФИО10 ФИО2 (принявшего право требования от ОАО «Сбербанк России по договору от дата.) к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заочным решением суда с ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 12 299 руб.57 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 491,98 руб. Кроме того, через 3 месяца, в рамках данного дела датаг. мировым судьей вынесено определение о взыскании с ФИО3 2000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

О наличии состоявшихся судебных решений ФИО4 (ФИО3) Т.Б. стало известно лишь дата., поскольку о времени и месте рассмотрения вышеуказанных дел она не была извещена надлежащим образом. Ненадлежащее извещение ее судом о рассмотрении дел было обусловлено предоставлением специалистами отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по ФИО1 мировому судье недостоверных данных как о ее фамилии, которая в связи с заключением брака была ею изменена дата. на ФИО4, так и адресе ее регистрации.

В связи с незаконными действиями сотрудников МВД по ФИО1, ФИО4 была лишена возможности участия в судебных заседаниях у мирового судьи, а равно защиты своих нарушенных прав. Оспорить взысканные судом суммы в настоящее время не представляется возможным, судебные решения исполняются службой судебных приставов-исполнителей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, сумму компенсации морального вреда оценивает в 60000 руб., которые и просит взыскать наряду с понесенными судебными расходами.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО6 заявленные требования поддержали. ФИО4, приведя основания, изложенные в исковом заявлении, также указала, что о перемене фамилии дата. на «ФИО4» в связи со вступлением в брак, а также об изменении места жительства (регистрации) неоднократно сообщала кредитору ПАО Сбербанк. Ей не ясны причины указания кредиторами в исковых заилениях в 2015 и в 2018 годах недостоверных ее личных данных. Полагает, что именно неверная информация, представленная отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по ФИО1, о месте ее регистрации, послужила основанием для вынесения мировым судьей решений без ее участия. На отсутствие оснований не доверять представленной отделом информации о месте регистрации ФИО4 имеются ссылки во всех судебных актах, в том числе судов вышестоящих инстанций.

Представитель ответчиков МВД России и МВД по ФИО1 Л.А. просит отказать в удовлетворении требований истца. Не оспаривая факта предоставления отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по ФИО1 на запросы мирового судьи в рамках рассмотрения гражданских дел неверной информации о месте регистрации ответчика по делам - ФИО4, указала на отсутствие причинно-следственной связи между действиями органов внутренних дел и наступившими для ФИО4 последствий в виде необходимости погашения задолженности по заключенному между последней и банком кредитного договора. Кроме того, указала на то, что процессуальная обязанность по представлению личных данных ответчика и месте его жительства на органы внутренних дел не возложена, а отнесена к исключительной компетенции истца. Нарушений прав ФИО4 в рамках рассмотрения мировым судьей гражданских дел органами внутренних дел, влекущих возложение обязанности по компенсации морального вреда, не допущено.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ------ и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных выше законоположений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, под которым понимаются физические и нравственные страдания, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, закон устанавливает обязанность истца доказать обоснованность заявленных им требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № адрес от датаг. (гражданское дело -----) расторгнут кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, в пользу Банка взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 39 785,46 руб., неустойка в размере 2 670,72 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №адрес дата. (гражданское дело -----) с ФИО3 в пользу ФИО2 (принявшего право требования от ОАО «Сбербанк России по договору от дата.) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 12 299 руб. 57 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 491,98 руб. Определением мирового судьи от дата. с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходе на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Вышеприведённые судебные решения вступили в законную силу.

Все указанные процессуальные акты вынесены мировым судьей в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной, согласно текстам, о времени и месте рассмотрения дел надлежащим образом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец утверждает, что отсутствие ее на рассмотрении гражданских дел явилось следствием незаконных действий сотрудников органов внутренних, представивших суду недостоверные сведения о месте ее регистрации.

Согласно представленным на обозрение суду материала -----, гражданского дела -----, о времени и месте рассмотрения дела по ним ответчик ФИО3 извещалась мировым судьей по адресу, указанному истцами: адрес.адрес, адрес, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по ФИО1

В сведениях отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по ФИО1, поступивших на запросы мирового судьи в рамках рассмотрения вышеприведённых гражданских дел данные ответчика указаны: ФИО3, зарегистрирована дата по адресу: адрес.адрес, адрес (в рамках гражданского дела -----); ФИО4, зарегистрирована по месту жительства дата по адресу: адрес.адрес адрес (в рамках гражданского дела -----).

Между тем, как следует из представленного ФИО4 паспорта, дата. она была снята с регистрационного учета по адресу: адрес.адрес адрес в тот же день зарегистрирована по адресу: адрес. Затем, дата. ФИО4 была зарегистрирована в адрес с дата. по адресу: адрес.

Таким образом, подтверждается и не оспаривается стороной ответчика, что отделом адресно-справочной работы Управления ФМС России по ФИО1 мировому судье на момент рассмотрения вышеуказанных гражданских дел были представлены неактуальные сведения о месте регистрации ответчика.

Между тем, данное обстоятельство само по себе не порождает оснований для суждений и наличии причинно-следственной связи между действиями сотрудников отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по ФИО1 и вынесением мировым судьей судебных решений о взыскании с ФИО4 задолженностей по кредитным обязательствам и восстановления каким-либо образом прав истца.

Согласно представленным мировым судьей материалам гражданских дел, стороной ответчика, Управление ФМС России по ФИО1 не являлось участвующими в делах лицом, а лишь представляло сведения на запрос суда при проверке достоверности указанных истцом сведений о месте жительства ответчика. При этом, как верно отмечено стороной ответчика, процессуальная обязанность по указанию данных лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, положениями ст.131 ГПК РФ отнесена к исключительной компетенции лица, обратившегося в суд.

Истцы по вышеприведённым гражданским делам, согласно представленным доказательствам, указали адрес ответчика, указанный ею при заключении кредитного договора в качестве адреса регистрации по месту жительства: адрес.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих об уведомлении в установленном порядке ФИО4 кредитора об иных сведениях об изменении ее личных данных, места своего жительства, как того требовали положения п.4.3.2 Кредитного договора ----- от дата., не имеется. В архиве ПАО Сбербанк таковые сведения отсутствуют (л.д. 155). Доводы истца о том, что при исполнении кредитных обязательств ею в банк представлялись сведения, как об изменении фамилии, так и о смене места жительства, вышеприведённого обстоятельства не опровергают.

Ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из смысла данной нормы, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В данном случае, с учетом анализа судом представленных доказательств таких обстоятельств не установлено, что исключает возможность возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда.

Поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении не установлено, соответствующих доказательств истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств причинения истцу морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц, а также не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и причинением морального вреда истцу, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО4. Не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов в виде расходов на представителя и по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.191 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ФИО1, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ФИО1 Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес ФИО1 Республики.

Судья Порфирьева А.В.

Мотивированное решение составлено дата.

Решение18.06.2022