№10-46/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Калининой Н.Е.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Уфы РБ Гуфранова Б.Р.,

обвиняемой ФИО1 и ее защитника адвоката Юдина П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Байбуриной И.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы РБ от 5 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Уфы РБ, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, не работающая, в браке не состоит, имеющая одного малолетнего ребенка, зарегистрированная и проживающая по адресу: РБ, <...>, невоеннообязанная, судимая:

- 25 апреля 2016 года Калининским районным судом г. Уфы по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 22.12.2016 г. условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы,

- 9 февраля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Байбурина И.Е. просит приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > в отношении ФИО1 в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона чрезмерной мягкостью назначенного наказания изменить, назначить более строгое наказание: - указать в водной части приговора наличие судимости – приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, - исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей, учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка (2022 года), - исключить в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (< дата >) в виде 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (< дата >) назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании помощник прокурора Гуфранов Б.Р. доводы апелляционного представления поддержал, просил удовлетворить апелляционное представление.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и ее защитник – адвокат Юдин П.В. в удовлетворении апелляционного представления просили отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, возражения на апелляционное представление, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Виновность ФИО1 в совершении вышеизложенных двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованных в суде первой инстанции и подробно изложенных в приговоре.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО2 ФИО1, которая вину в совершении кражи признала полностью, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО5,свидетеля ФИО6, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.Эти и другие письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осужденной ФИО1 по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно. Виновность по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ осужденной ФИО1 в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении осужденной ФИО1. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающее обстоятельства.

Однако, судом первой инстанции в водной части приговора не указана наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, также в водной части приговора указано о наличии у ФИО1 малолетних детей, однако в ходе судебного заседания установлено, что < дата > Кировским районным судом ... она лишена родительских прав в отношении двоих детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поэтому наличие малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Суд первой инстанции обоснованно признал явки с повинной ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной.

Явки с повинной ФИО1 даны с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ с разъяснением права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав (том 1 л.д. 40,117), так как ей разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и явки принята с участие адвоката Аблаева Д.Д., о чем разъяснено в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 55 "О судебном приговоре." В ходе расследования ФИО1 вину признала полностью, рассказала о совершенных преступлений.

В абзаце пятом пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 58 (ред. от < дата >) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено «При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной».

При назначении ФИО1. наказания учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Байбуриной И.Е. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы РБ от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в водной части приговора наличие судимости – приговор мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы от 9 февраля 2023 года и о наличии одного малолетнего ребенка.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова