№ 11-293/2023

61MS0199-01-2022-004286-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И.Шевченко

при секретаре судебного заседания В.Ю. Латышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мушникова Т.П. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 от <дата> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата> по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Мушниковой Т.П. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2023 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 вынесено определение о возврате возражений Мушниковой Т.П. относительно исполнения судебного приказа № от <дата> мирового судьи судебного участка № 6 Таганрогского судебного района Ростовской области в связи с пропуском срока на обжалование.

Не согласившись с определением, Мушникова Т.П. подала частную жалобу, в которой указала, что о вынесенном судебном приказе должник узнал после получения сведений о возбуждении исполнительного производства, через портал «Госуслуги», после чего обратился для получения копии судебного приказа к мировым судьей судебного участка № 6 Таганрогского судебного района Ростовской области. Копия судебного приказа от <дата> была получен должником в составе мирового судьи <дата>, о чем свидетельствует отметка суда. Должник просил суд восстановить процессуальный срок для подачи возражений, поскольку он не мог подать возражение в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, так как его не получал, судебные уведомления в его адрес не поступали. Данные обстоятельства обосновывают уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Однако, суд перовой инстанции счел данные причини пропуска не уважительными, с чем согласиться нельзя ввиду объективности причин пропуска. Кроме того, задолженность перед ПАО «Совкомбанк», в указанном размере, у должника отсутствует. Не понятен период предоставления денежных средств, сумма займа. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой из ПАО «Совкомбанк». Кроме того, ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности. Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» не носят бесспорный характер.?

В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ №, которым с Мушниковой Т.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № (5041885533) от <дата> в размере <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

23.05.2023 в адрес мирового судьи от Мушниковой Т.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с указанием обстоятельств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее. В обоснование ходатайства указала, что пропустила процессуальный срок, так как не получала судебный приказ по почте, о факте его вынесения не знала.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу положений статьи 129 ГПК РФ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, он подлежит отмене судьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебной приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут рис неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

Как указывает в своей жалобе Мушникова Т.П., о существовании судебного приказа узнала после получения сведений о возбуждении исполнительного производства, через портал «Госуслуги», после чего обратился для получения копии судебного приказа к мировым судьей судебного участка №6 Таганрогского судебного района Ростовской области. Доводов обратного суду апелляционной инстанции не представлено. Сведений об ознакомлении с материалами приказного производства ранее, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство сделало невозможным своевременное получение и направление должником возражений в установленный законом срок по причинам независящим от должника.

Кроме того, из материалов дела следует, что у ПАО «Совкомбанк» не сохранилось договора и кредитного досье, есть только выписка по счету.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (п. I ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Судебный приказ судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), сумма прописью и сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

ПАО «Совкомбанк» не имеет возможности представить суду документы, подтверждающие заключение кредитного договора между Банком и ответчиком, в связи с их утратой.

Указанное свидетельствует, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности должны рассматриваться в исковом производстве в связи с наличием спора о праве.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения приведенной нормы предопределяют обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы: обратное означало бы формальный подход суда к решению вопросов, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.

Согласно прямому толкованию ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу и считает необходимым определение Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 от <дата> отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, направив мировому судьей для разрешения вопроса об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Мушниковой Т.П. – удовлетворить.

Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 от <дата> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата> по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Мушниковой Т.П. задолженности по кредитному договору – отменить.

Возвратить настоящее гражданское дело мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 для разрешения вопроса об отмене судебного приказа.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись ФИО1