Дело № 2-642/2025
28RS0005-01-2025-000394-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,
при секретаре Бобровой А.А.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на её имя был выдан дубликат трудовой книжки серии № AT-VII <номер>, в которой отсутствует дата её рождения. На данный момент организация «Столовая <номер>», выдавшая данную трудовую книжку ликвидирована, поэтому её исправление не представляется возможным. Целью обращения ФИО1 в суд является необходимость оформления пенсии, поскольку отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не засчитывает в страховой стаж период времени работы заявителя, записанный в трудовой книжке, поскольку в архивных справках отсутствует дата рождения заявителя. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 262, 264, 265 ГПК РФ, заявитель просит:
- установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии № AT-VII <номер> (дубликат).
В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивала на удовлетворении заявления в полном объёме, привела аналогичные изложенным в заявлении доводы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учётом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 5 ч. 2 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ОПФР по Амурской области с заявлением о назначении пенсии, представив паспорт, трудовую книжку.
В связи с тем, что в трудовой книжке не указана дата рождения, ОПФР по Амурской области не включает в стаж периоды, записанные в ней, вследствие чего в принятии документов для назначения пенсии было отказано.
В соответствии с ч. 9 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.
Разрешая требования заявителя, суд исходит из следующего.
Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В титульном листе данной трудовой книжки содержатся сведения о владельце трудовой книжки – ФИО1. При этом не указана дата её рождения.
В подтверждение факта принадлежности трудовой книжки (дубликат) заявителю, в суд представлены документы: паспорт (выданный МО УФМС России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении (серии I-ЖО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о том, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о постановке на учет физического лица на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5, являющийся супругом заявителя, суду пояснил, что ему знакома суть заявления, у его супруги отсутствует дата рождения в трудовой книжке. Она была трудоустроена в столовой возле магазина «Товары для дома». Работала там с 1991 года.
Оснований не доверять пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется. Показания свидетеля не противоречат фактически установленным обстоятельствам по делу, согласуются между собой, подтверждают факт принадлежности трудовой книжки ФИО1, её работу в предприятии, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В порядке данных норм доводы и доказательства заявителя не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных требований в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их достаточными для вывода о том, что трудовая книжка серии № AT-VII <номер>, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поскольку в материалы дела не представлено сведений о том, что спорная трудовая книжка выдана иному лицу, а также учитывая, что установить факт принадлежности правоустанавливающего документа во внесудебном порядке заявитель не имеет возможности и от установления данного факта зависит возникновение имущественных прав заявителя, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд
решил:
заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) трудовой книжки № AT-VII <номер> (дубликат), заполненной должностным лицом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Г. Залунина