Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Чегдомын 7 февраля 2023 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

при секретаре Косоговой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности от 09.08.2022 № 01-1-24-3171

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края к отделению судебных приставов по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, начальнику ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Фридрих <данные изъяты>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

заинтересованное лицо - прокурор Верхнебуреинского района,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась с иском к ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на следующее.

19.12.2017 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края вынесено решение об обязании Администрации обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию здания МБОУ Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края устройством молниезащиты. На основании заявления администрации Верхнебуреинским районным судом было вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения в срок до 31.03.2019. Решение суда заявителем исполнено в полном объеме, в связи с чем 09.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Однако в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов имеется исполнительное производство № 19811/18/27012-ИП в отношении администрации о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

При возбуждении исполнительного производства по делу № 2-840/2017 судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения администрацией решения суда пять дней.

Исполнение требования судебного пристава-исполнителя невозможно в пятидневный срок со дня получения данного постановления, поскольку требует не только финансовых вложений, которые у администрации не были предусмотрены в бюджете района, но и длительность процедуры заключения договора на оказание, требуемых услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что предполагает следование администрацией процедурам, установленным данным федеральным законом. В этой связи, исходя из характера мероприятий, подлежащих выполнению администрацией комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат ввиду установленной законом процедуры закупку требуемых услуг.

В связи с тем, что с неисполнением Администрацией решения суда в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, а в последствии возбудил исполнительное производство по взысканию данного исполнительского сбора.

В связи с тяжелым финансовым положение Администрации, наличием в отношении административного истца 18 исполнительных производств по взысканию исполнительских сборов и штрафов и в связи с отсутствием вины администрации в неисполнении судебного акта в пятидневный срок, Администрация считает, что имеются основания для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку финансирование администрации осуществляется за счет средств местного бюджета, оплата данного исполнительского сбора не предусмотрена в бюджете района в связи с дефицитом денежных средств в казне района.

Административный истец просит освободить администрацию Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя по делу 2-840/2017.

Определением суда от 16.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - начальник ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила освободить администрацию района от исполнительского сбора.

Административные ответчики в судебное заседание не явилась, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Отделом судебных приставов по Верхнебуреинскому району представлены письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктами 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, 19.12.2017 Верхнебуреински районным судом Хабаровского края вынесено решение об обязании Администрации обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию здания МБОУ Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края устройством молниезащиты (л.д. 50-55).

В ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находился на исполнении исполнительный документ, выданный Верхнебуреиским районным судом на основании указанного решения суда, предмет исполнения - иной вид исполнения неимущественного характера – обязать обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию здания МБОУ Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи городского поселения «Рабочий посёлок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края устройством молниезащиты.

17.04.2018 судебным приставом - исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району вынесено постановление о взыскании с должника - администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края исполнительского сбора в размере 50000 руб., в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 19-20).

29.08.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство № 19811/18/27012- ИП в отношении Администрации на основании указанного постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району (л.д. 21-22).Согласно материалам дела, определением суда Администрации предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.10.2018 (л.д. 58-61).

Постановлением от 23.08.2018 исполнительное производство по делу 2-840/2017 окончено, в связи с поступившим заявлением от взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 62-63).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Частью 11 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, либо с момента доставки извещения, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из содержания ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копий постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взысканий исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2); исполнительский сбор устанавливается в размере 50000 рублей в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера (ч. 3)

Из анализа содержания приведенных норм следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела, администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края требования исполнительного документа в установленный 5-тидневный срок для добровольного исполнения не исполнила, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако суд полагает, что административный истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, по следующим основаниям.

Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями ч. 6, ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 указанного постановления Пленума ВС РФ, при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для применения такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем, постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Суд приходит к выводу, что административный истец, предпринимал все, зависящие от него меры для исполнения решения суда. Оценивая действия должника в их совокупности, суд не усматривает умышленного длительного уклонения от исполнения решения суда.

Поведение администрации Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края не может расцениваться как виновное в неисполнении требований исполнительного документа и нарушающее законодательство об исполнительном производстве. Из существа обязывающего действия, установленного решением суда, изначально следовало, что исполнить данное решение в течение 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства, крайне затруднительно. Должник обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, данное заявление было удовлетворено. В настоящее время решение суда исполнено. В поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, отсутствует признак противоправности, в связи с чем, суд считает возможным освободить его от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административно-исковые требования администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края удовлетворить.

Освободить администрацию Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 17.04.2018 по исполнительному производству 19811/18/27012- ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья Р.М. Ханбиков