Решение по делу № 2-3202/2025 от 28.07.2025 - о возложении обязанности произвести демонтаж системы кондиционирования, восстановлении целостности фасада.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.07.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-002397-08

Дело № 2-3202/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14.07.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Урал-СТ» к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж системы кондиционирования, восстановлении целостности фасада,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖК «Урал-СТ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование, что осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: < адрес >. Ответчик является собственником нежилых помещений 1-го этажа, площадью 674, 8 кв.м. В ходе осмотра фасада МКД был установлен факт размещения кондиционеров на наружной стене нежилых помещений ответчика. Произвольное использование общего имущества многоквартирного дома, которым является фасад МКД, в силу закона недопустимо, нарушает требования к содержанию общего имущества МКД, права и законные интересы всех собственников помещений МКД, создает угрозу причинения ущерба имуществу и здоровью собственников, портит внешний вид здания. Для размещения на фасаде дома какого-либо технического оборудования, то есть использование его части одним либо несколькими из собственников, необходимо решение общего собрания собственников помещений МКД. Такое собрание проведено не было. С учетом изложенного, истец просит суд возложить на ответчика ФИО2 обязанность произвести демонтаж системы кондиционирования, установленной на наружных стенах фасада (1-го этажа) на внешней стене нежилого помещения многоквартирного дома < адрес > в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также после демонтажных работ привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада многоквартирного дома < адрес >, взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины – 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд неуведомила.

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 113, 117, 155, 167, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 зафиксировано, что к общему имуществу относятся: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, запрещено расширять и пробивать проемы в наружных стенах дома.

В силу 1.7.2 вышеуказанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 с 28.07.2016 является собственником нежилых помещений, общей площадью 674, 8кв.м., кадастровый < № >, расположенных на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: < адрес >.

Управление указанным МКД осуществляет истец ООО «УЖК «Урал-СТ» на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 12.02.2009, а также договора управления МКД от 01.09.2013 < № >.

На внешней стороне фасада указанного МКД со стороны нежилых помещений ответчика установлены блоки системы кондиционирования, что подтверждается представленными фотоматериалами, актами осмотра фасада от 02.02.2024, 05.04.2024.

При этом монтаж блоков системы кондиционирования на фасад МКД, который является общим имуществом собственников помещений дома, согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможен только с согласия всех собственников помещений в данном доме (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 по делу №304-ЭС16-10165, А45-13856/2015).

Такого согласия собственников помещений МКД, подтвержденного решением общего собрания, не имеется.

Кроме того, нарушение ответчиком требований п. 1.7.2 Правил, утв.Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 < № >, привело к изменению внешнего фасада МКД и его внешнего вида.

Письменная претензия истца в адрес ответчика о необходимости демонтажа кондиционеров, приведении фасада МКД в первоначальное состояние оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, установив, что частью фасада МКД ответчик пользуется единолично, самостоятельно и без согласия иных собственников помещений МКД разместила наружные блоки кондиционеров, учитывая, что такой порядок пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома не был согласован (определен) с другими собственниками общего имущества многоквартирного дома, общего собрания не проводилось, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж системы кондиционирования, установленной на наружных стенах фасада (1-го этажа) на внешней стене нежилого помещения многоквартирного дома < адрес > в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также после демонтажных работ привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада многоквартирного дома < адрес >.

Кроме того, в силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд – 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) обязанность произвести демонтаж системы кондиционирования, установленной на наружных стенах фасада (1-го этажа) на внешней стене нежилого помещения многоквартирного дома < адрес > в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также после демонтажных работ привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада многоквартирного дома < адрес >.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Урал-СТ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины – 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугинин Г.С.