ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-4838/2023

Строка № 066г

УИД 36RS0005-01-2022-004797-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кожевниковой А.Б.,

судей Кузнецовой Л.В., Храпина Ю.В.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В. гражданское дело № 2- 233/2023 по исковому заявлению ФИО1 к филиалу Черноземье ООО «ДНС Ритейл» о признании незаконными и отмене актов о совершении дисциплинарного проступка, приказов о наложении дисциплинарно взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 16марта 2023 г.

(судья Крюков С.А.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к филиалу Черноземье ООО «ДНС Ритейл» о признании незаконными и отмене актов о совершении дисциплинарного проступка, приказов о наложении дисциплинарно взыскания, взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 28.09.2020 на основании приказа о приеме на работу № 2856 от 28.09.2020 был принят в ООО «ДНС Ритейл» на должность кладовщика склада, с ним был заключен соответствующий трудовой договор № 1148.

Приказом № 1390 от 25.03.2021 он, ФИО1, с 25.03.2021 был переведен с должности кладовщика склада на должность универсального сотрудника магазина ООО «ДНС Ритейл» в структурное подразделение магазин, расположенный по адресу: <...>.

В тот же день, 25.03.2021 между ним, ФИО2, и представителем работодателя было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору.

По условиям договора, рабочая неделя определялась с предоставлением выходных дней по скользящему графику, с почасовой оплатой, согласно тарифной ставки.

Согласно графиков работы, его рабочая смена определялась с 10 часов до 21 часа, перерыв для питания и отдыха с 15 до 16 часов.

При этом, в период июнь - август 2022 года управляющим магазином Лир Д.А. в отношении него были составлены неоднократно акты о совершении дисциплинарного проступка по факту самовольно оставления им, ФИО1, рабочего места, до окончания рабочего времени, а именно:

- два акта от 10.06.2022 по факту преждевременного окончания рабочего дня в 20 час. 53 мин. 04,05,06,10,11,12,30 мая 2022, 04,05,06 июня 2022 года;

- восемь актов от 22.07.2022 по факту преждевременного окончания рабочего дня в 20 час. 53 мин. 01,05,06,07,11,12,13,17 июля 2022;

- один акт от 12.07.2022 по факту преждевременного окончания рабочего дня в 20 час. 53 мин. 12.07.2022;

- один акт от 17.08.2022 по факту преждевременного окончания рабочего дня в 20 час. 53 мин. 17.08.2022.

ФИО1, ссылаясь на допущение процессуальных нарушения порядка применения и выявления при вынесении указанных актов, просит признать указанные акты о совершении дисциплинарного проступка незаконными.

Кроме того, указал, что 04.08.2022 в отношении него был вынесен приказ № 124 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 12.07.2022 с 20 час. 53 мин. до 21 час.

Также 05.09.2022 в отношении него работодателем был вынесен приказ № 135 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 17.08.2022 с 20 час. 53 мин. до 21 час.

Ссылаясь на нарушение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности и незаконность указанных приказов, ФИО1 просил отменить указанные приказов № 124 и 135 о наложении на него дисциплинарных взысканий.

Просит также взыскать с работодателя денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за нарушение работодателем прав работника.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 16.03.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 решение суда просит отменить полностью, по делу принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Ссылается на нарушение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы, представив письменные возражения на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением.

Также, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся на заседание суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1 исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частью первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно илипо неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (части 1 - 6 данной статьи).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54,55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела видно, что оспариваемый истцом приказ № 124 от 04.08.2022 о наложении дисциплинарного взыскания на универсального сотрудника магазина ФИО1 в виде замечания, был внесен работодателем в лице руководителя отдела кадров, действующего по доверенности, в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин 12.07.2022 с 20 час. 53 мин. до 21 час.

В качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности указаны служебная записка управляющего магазином Лир Д.А. от 12.07.2022 об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте в указанный период, акт о совершении дисциплинарного проступка от 12.07.2022.

При этом, видно, что истец ссылался на то, что в адрес работодателя он направлял свое письменное объяснение по факту преждевременного ухода с работы, т.е. отсутствия на рабочем месте с 20 час. 53 мин. до 21 час.

Истцом были представлены копия конверта о направлении работодателю объяснения 19.07.2022 и копия объяснения, согласно которого рабочее место им покидается в среднем на 7 минут раньше окончания рабочей смены в связи с удаленностью места нахождения магазина – ул. Минская 69б, а также потому, что автобус уходит от остановки в 20 час. 55 мин. и следующий автобус только в 21 час. 30 мин., в связи с чем возникают сложности возвращения домой. Также, ФИО1 указал, что неоднократно по данному факту просил перевести его в другой магазин, либо изменить график работы, предоставив возможность уходить раньше. С прежним руководителем магазина у истца была договоренность, он приходил раньше на работу и мог немного раньше уйти с работы, при этом ни каких жалоб от посетителей магазина по данному факту никогда не поступало.

По аналогичным основаниям 05.09.2022 в отношении ФИО1 был вынесен еще один приказ № 135 о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин 17.08.2022 с 20 час. 53 мин. до 21 час.

Перед вынесением указанного приказа работник ФИО1 также 25.08.2022 направлял в адрес работодателя письменное объяснение.

Как видно, вматериалах дела также имеются соответствующие документы уведомления ФИО1 о предоставлении объяснений о нарушении должностных обязанностей, акты об отказе в ознакомлении с данными уведомлениями и акты об отказе в предоставлении письменных объяснений (Л.д. 118-122 (к приказу №124); Л.д.111-114 (к приказу № 135).

Также в материалах дела имеется график работы ФИО1 на июль 2022, согласно которому – начало рабочего дня 10.00-конец 21.00 час. (Л.д.138). Имеется акт об отказе ФИО1 от ознакомления с графиком работ на период с 01.08.2022 по 31.08.2022 и с 01.09.2022 по 30.09.2022 (Л.д.139).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что факты отсутствия универсального сотрудника магазина ФИО1 без уважительных причин на рабочем месте 12.07.2022 и 17.08.2022 с 20 час. 53 мин. до 21 час. подтверждаются представленными стороной ответчика документами и не оспариваются самим истцом, в том числе его объяснениями, направленными в адрес работодателя 19.07.2022 и 25.08.2022, согласно которым, данные факты имели фактически постоянный характер в связи с удаленностью магазина и сложностями позднего возвращения работника домой.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении указанных приказов, как установил суд, не допущено, приказы вынесены уполномоченным лицом – руководителем отдела кадров, на основании доверенности директора филиала Черноземье ООО «ДНС Ритейл», с предоставлением возможности работнику предоставить свои объяснения, которую он реализовал посредством непосредственного направления объяснения по почте руководителю филиала юридического лица.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении истцом требований, предъявляемым к поведению сотрудников организации, правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания с соблюдением требований части 5 статьи 192, статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его исковых требований в части отмены вынесенных в отношении истца приказов о дисциплинарном взыскании № 124 от 04.08.2022 и № 135 от 05.09.2022.

Также видно, что ФИО1 заявлены требования о признании незаконными составленных в период июнь - август 2022 года управляющим магазином Лир Д.А. в отношении него актов о совершении дисциплинарного проступка по факту самовольно оставления им рабочего места, до окончания рабочего времени, с 21 час. 53 мин до 21 час.

Из содержания указанных документов видно, что, по сути, данные акты являются сообщением руководителя структурного подразделения в адрес работодателя о возможном совершении работником дисциплинарного проступка.

Между тем, сам по себе, данный акт не влечет для кого-либо, в том числе и в отношении указанного в нем работника, каких-либо процессуальных последствий и, соответственно, положения статьи 193 ТК РФ при его составлении - не применимы. Данный акт носит исключительно информативный характер и может лишь являться основанием для проведения работодателем соответствующей проверки по указанным в акте обстоятельствам. При этом видно, что почти все указанные акты не повлекли ни каких правовых последствий для истца и фактически были оставлены работодателем без рассмотрения. Установлено, что только по двум сообщениям об отсутствии истца на рабочем месте 12.07.2022 и 17.08.2022 без уважительных причин с 20 час. 53 мин. до 21 час. были проведены соответствующие проверки и работодателем вынесены соответствующие приказы о дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Доводы стороны истца, что указанные акты каким-либо образом учитывались впоследствии работодателем при удержаниях заработной платы истца, как видно, являются исключительно предположением истца, каких-либо объективных доказательств этого, не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его исковых требований о признании незаконными и отмене актов о совершении дисциплинарного проступка.

Поскольку не установлено нарушений трудовых прав ФИО1, отсутствуют, предусмотренные статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, основания для компенсации ему морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав.

Видно, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат фактов, которые бы влияли бы на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 16марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.07.2023