Решение по делу № 2А-4713/2022 от 09.09.2022 - о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2022 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Подольской А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4713/2022 по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №19» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области, Главному Управлению МЧС России по Иркутской области о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №19» (далее МБОУ «СОШ №19)) обратилось в суд с административным иском к Главному управлению МЧС России по Иркутской области, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области, в его обоснование указав, что на основании решения о проведении выездной проверки от 15.02.2022 в период с 17.02.2022 по 03.03.2022 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБОУ «СОШ №19». По результатам проверки выдан акт №24 от 24.02.2022 и предписание от 24.02.2022 №24/1 со сроком исполнения до 15.01.2023. В соответствии с выданным предписанием МБОУ «СОШ №19» надлежит устранить следующее нарушение: внутренний противопожарный водопровод (далее ВПВ) в здании школы не соответствует требованиям пожарной безопасности (расход воды ВПВ составляет 1,0 л/с, что не удовлетворяет требованиям расхода, согласно технического заключения ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория»). МБОУ «СОШ №19» в досудебном порядке 03.03.2022 направило жалобу, по результатам рассмотрения которой принято решение от 29.03.2022 об оставлении жалобы без удовлетворения. Административный истец считает предписания незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права и законные интересы. Требования к ВПВ включая нормативный расход воды для тушения пожаров, устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СНиП 2.04..01-85* и ранее действовавшим и впервые введенным в действие СП 10.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» (далее СП 10.13130.2009). Данный СП являлся нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливал требования пожарной безопасности к системам ВПВ и распространял свое действие на проектируемые и реконструируемые системы ВПВ, а не на эксплуатацию действующих ВПВ. Здание МБОУ «СОШ №19» 1961 года постройки, реконструкции не подвергалось, соответственно под действие СП 10.13130.2009 не попадает. Более того, п.4.1.5 указанного СП установлено, что ВПВ не требуется предусматривать в зданиях общеобразовательных школ, кроме школ-интернатов, в том числе школ, имеющих актовые залы, оборудованных стационарной киноаппаратурой. Таким образом, на законодательном уровне ранее действовавшие требования к ВПВ здания МБОУ «СОШ №19» и не устанавливались. СП 10.13130.2009 утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 27.07.2020 №559, утвердившим СП 10.13130 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования» (далее СП 10.13130), который действует в настоящее время и также распространяется на вновь проектируемый и реконструируемый ВПВ. (п.1.2 СП 10.13130). Пунктом 1.4 СП 10.13130 также предусмотрено, что ВПВ не требуется в зданиях общеобразовательных организаций (школах, гимназиях, лицеях, кроме школ-интернатов), дошкольных образовательных организациях (детских садах). СНиП 2.04.01-85* также распространялся на проектируемые, реконструируемые системы внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков. Кроме того, в п.6.1 данного СНиП отсутствует такой объект защиты как здание общеобразовательной организации. Более того, в соответствии с п.6.5 данного СНиП не требуется предусматривать ВПВ в зданиях общеобразовательных школ, кроме школ-интернатов, в том числе школ, имеющих актовые залы, оборудованные стационарной киноаппаратурой. Указанные нормативные акты в их единстве и взаимосвязи между собой указывают на то, что требования административного ответчика в части ВПВ в здании МБОУ «СОШ №19» не соответствует нормативным актам. Кроме того, согласно проектному заданию 1960 года, выкопировки из генплана, проектируемый и водопровод существующий отображены только до объекта МБОУ «СОШ №19». Следовательно, вывод о том, что именно ВПВ МБОУ «СОШ №19» не соответствует требованиям пожарной безопасности - является неверным. В соответствии с основными показателями водоснабжения секундный расход воды с учетом противопожарного расхода равен 6.15. Поскольку в водопровод проектируемый и водопровод существующий в границах самого здания МБОУ «СОШ №19» отсутствует, соответственно указанный норматив применяется к наружным сетям водопровода, а секундный расход сточных вод относящийся к канализации равен в тирах 1,15. Таким образом, исходя из имеющейся выкопировки ВПВ в здании МБОУ «СОШ №19» вообще не предусмотрен, а секундный расход воды, предусмотренный проектным заданием, соотносится с водопроводом, расположенным на территории школы и сточным водам, относящимся к канализации. Административный истец полагает, что в данном случае предписание не соответствует законности и возлагает на МБОУ «СОШ №19» обязанность, которая при исполнении приведет к нарушению бюджетного законодательства, а именно к неправомерному (нецелевому) расходованию бюджетных средств. Необходимость устройства ВПВ при строительстве здании школы в 1960-х годах была актуальной, так как набор систем противопожарной защиты был ограничен и регламентировался правилами пожарной безопасности ППБ-101-89, которые в настоящее время недействительны. В настоящее время учреждение обеспечено современными системами противопожарной защиты, которые при возникновении пожарной опасности в здании обеспечат безопасную эвакуацию людей до прибытия первого подразделения пожарной охраны. Для признания предписания недействительным МБОУ «СОШ №19» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области 23.05.2022. Определением от 03.06.2022 заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду. Административный истец просит восстановить срок доля подачи административного искового заявления, признать незаконным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области №24/1 от 24.02.2022.

Определением суда ненадлежащий ответчик Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области заменен на Главное Управление МЧС России по Иркутской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что впервые в отношении МБОУ «СОШ №19» было в 2019 году было вынесено предписание, в котором в качестве нарушение указано, что внутренний противопожарный водопровод (далее ВПВ) в здании школы не соответствует требованиям пожарной безопасности по расходу воды. Меры к устранению данного нарушения учреждением не принимались, поскольку считают данные требования незаконными в силу совокупности норм права, приведенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Главного Управления МЧС России по Иркутской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что годом постройки здания МБОУ «СОШ №19» является 1961 год. При этом здание не подвергалось ни реконструкции, ни капитальному ремонту. В связи с этим к данному объекту защиты применяются нормы, соответствующие году постройки, а именно СНИП П-Г.3 «Строительные нормы и правила. Нормы строительного проектирования», согласно которым устройство ВПВ в зданиях учебных заведений и детских садов высотой 3 этажа и более является обязательным. Данным же СНиП предусмотрено, что расход воды на 1 струю следует принимать 2,5 л/с (таблица 3 СНиП).

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом всех обстоятельств дела приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований МБОУ «СОШ№19». Выводы суд основаны на следующем.

Федеральный государственный контроль в области пожарной безопасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В силу положений п.6 ст. 2 указанного выше Закона организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - объект контроля) является деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.27 указанного Федерального закона от имени контрольного (надзорного) органа государственный контроль (надзор), муниципальный контроль вправе осуществлять инспекторы, уполномоченные на проведение конкретных профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия, определяются решением контрольного (надзорного) органа о проведении профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии со ст.29 Федерального закона №248-ФЗ инспектор обязан проводить контрольные (надзорные) мероприятия и совершать контрольные (надзорные) действия на законном основании и в соответствии с их назначением только во время исполнения служебных обязанностей; не препятствовать присутствию контролируемых лиц, их представителей, а с согласия контролируемых лиц; предоставлять контролируемым лицам, их представителям, присутствующим при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, информацию и документы, относящиеся к предмету государственного контроля (надзора); знакомить контролируемых лиц, их представителей с результатами контрольных (надзорных) мероприятий и контрольных (надзорных) действий, относящихся к предмету контрольного (надзорного) мероприятия; соблюдать установленные законодательством Российской Федерации сроки проведения контрольных (надзорных) мероприятий и совершения контрольных (надзорных) действий; не требовать от контролируемых лиц документы и иные сведения, представление которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации либо которые находятся в распоряжении государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно ч.1-2 ст.56 Федерального закона №248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий:

1) контрольная закупка;

2) мониторинговая закупка;

3) выборочный контроль;

4) инспекционный визит;

5) рейдовый осмотр;

6) документарная проверка;

7) выездная проверка.

Основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, является, в том числе, истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона (п.5 ч.1 ст.57 Федерального закона №248-ФЗ от 31.07.2020.

В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом. Контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, могут проводиться на плановой и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, следующих контрольных (надзорных) действий, указанных в ст.65 Федерального закона №248-ФЗ.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено (ч.2 ст.87 Федерального закона №248-ФЗ).

Контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Контролируемое лицо подписывает акт тем же способом, которым изготовлен данный акт. При отказе или невозможности подписания контролируемым лицом или его представителем акта по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия в акте делается соответствующая отметка (ст.88 Федерального закона №248-ФЗ).

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (п.1 ч.2 ст.90 Федерального закона №248-ФЗ).

В соответствии со ст.95 указанного Федерального закона по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

В случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Как следует из материалов дела, МБОУ «СОШ №19» является бюджетным учреждением. Учредителем и собственником имущества учреждения является Ангарский городской округ.

На основании решения начальника ОНД и ПР по Ангарскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области – главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО3 от 15 февраля 2022 №24 в период с 17.02.2022 по 03.03.2022 в отношении МБОУ «СОШ №19» проведена выездная проверка в рамках контроля за выполнением ранее выданного предписания от 16.07.2021 №121/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Указанным решением уполномоченными на проведение проверки назначены государственные инспектора АГО по пожарному надзору ФИО2, ФИО4, ФИО5

По результатам проведенной проверки составлен протокол осмотра от 18.02.2022. Инспектором ОНД и ПР по АГО ФИО2 24 февраля 2022 года составлен акт внеплановой выездной проверки № 24, на основании которого выдано предписание № 24/1 от 24 февраля 2022 года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Предписание получено представителем МБОУ «СОШ №19» 24.02.2022.

Из материалов дела следует, что предписанием №121/1/1 от 16.07.2021 на МБОУ «СОШ №19» была возложена обязанность в срок до 01.02.2022 устранить нарушение обязательных требований пожарной безопасности, выразившееся в несоответствии требованиям пожарной безопасности расхода воды ВПВ.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что внеплановая выездная проверка проведена с соблюдением требований, предусмотренных положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" уполномоченным на проведение соответствующих проверок лицом на основании решения начальника ОНД и ПР по Ангарскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области и в установленные сроки.

Согласно акта, в ходе проверки выявлено следующее нарушение обязательных требований пожарной безопасности:

- внутренний противопожарный водопровод в здании школы не соответствует требованиям пожарной безопасности (расход воды ВПВ составляет 1,0 л/с, что не удовлетворяет требованиям расхода, согласно технического заключения ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» №166/2019 от 16.07.2019).

Предписанием №24/1 от 24.02.2022 на МБОУ «СОШ №19» возложена обязанность устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности в срок до 15.01.2023.

Согласно технического паспорта, представленного в материалы дела, здание МБОУ «СОШ №19» является 1961 года постройки, расположено по адресу <...>. Сведения о капитальном ремонте или реконструкции здания отсутствуют. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из материалов дела также установлено, что здание школы оборудовано внутренним пожарным водопроводом, что подтверждается техническим заключением ФГБУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» №166/2019, ответом МКУ «Служба муниципального хозяйства» от 29.08.2022, планами эвакуации МБОУ «СОШ №19», на которых обозначено расположение пожарных кранов с 1-го по 3-й этаж.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что здание МБОУ «СОШ №19» оборудовано внутренним противопожарным водопроводом.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ к лицам, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, относятся, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности содержатся, в частности в Техническом регламенте, Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 (далее – Правила противопожарного режима) и иных нормативных документах.

Статьей 6 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий (ч.1):

1)в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ).

Статьей 86 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ установлено, что внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях. Внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения. Требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (ч.2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч.3).

Согласно ч.4 ст. 4 Федерального закона №123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (ч.4).

Статья 151 названного закона устанавливает, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из 8 эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона (ч.1).

Так, действовавшие на момент проектирования и строительства здания МБОУ «СОШ №19» строительные нормы СНиП П-Г.3 являлись общеобязательными, распространялись на все виды строительства, за исключением строительства временных зданий и сооружений.

Согласно пункту 5 главы 3 раздела 1 указанных СНиП П-Г.3 устройство внутренних противопожарных водопроводов обязательно в зданиях учебных заведений и детских садов высотой 3 этажа и выше.

В соответствии с п.7 раздела 2 главы 3 указанных строительных норм и правил нормы расхода воды и число струй на внутреннее пожаротушение в жилых и общественных зданиях, а также в бытовых помещениях производственных зданий надлежит принимать согласно табл. 3.

Согласно таблицы 3 расход воды на внутреннее пожаротушение в учебных заведениях следует принимать 2,5 л/с на одну струю.

При установленных обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области.

При этом суд находит основанными на неверном толковании норм закона доводы административного истца о том, что действующими нормами требования об устройстве ВПВ на здания школ не распространяются.

Так, требования действовавшего с 01.02.2011 по 26.01.2021 СП 10.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности" распространялись на проектируемые и реконструируемые системы внутреннего противопожарного водопровода (п.1.2).

Введенный в действие с 27.01.2021 свода правил СП 10.13130 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования" также распространяется на вновь проектируемый и реконструируемый внутренний противопожарный водопровод (ВПВ) (п.1.2).

Положения действовавшего до 01.09.2021 СП 30.13330.2016 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий", и введенного в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 920/пр свода правил СП 30.13330.2020 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий" также устанавливают требования к проектированию внутренних систем водоснабжения и водоотведения во вновь строящихся и реконструируемых производственных, общественных зданиях.

Поскольку здание МБОУ «СОШ №19» является 1961 года постройки, капитальному ремонту и реконструкции не подвергалось (в том числе и ВПВ), следовательно, должно отвечать требованиям и нормам пожарной безопасности, действовавшим на момент его проектирования и строительства, цели которых были обусловлены необходимостью обеспечения эффективным средством подавления пожаров на начальной стадии до прибытия первого пожарного подразделения.

В соответствии с п.48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что расход воды внутреннего противопожарного водопровода здания МБОУ «СОШ №19» не отвечает установленным к ВПВ требованиям. Необходимые меры, направленные на устранение выявленных нарушений, руководителем МБОУ «СОШ№19» не принимались.

Несоответствие внутреннего противопожарного водопровода требованиям пожарной безопасности, с учетом того, что здание является общеобразовательным учреждением, в котором обучаются несовершеннолетние дети, является тем фактором, который влечет возможную угрозу жизни и здоровью людей (детей) в случае возможного возникновения пожара. Кроме того, безопасность детей в образовательном учреждении в случае возникновения пожара может быть обеспечена только полным соблюдением всех установленных норм, правил и предписаний, в том числе в отношении ВПВ, который является эффективным средством подавления пожаров на начальных стадиях развития до прибытия пожарных подразделений и обеспечивает нераспространение пожара.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Судом из материалов дела установлено, что оспариваемое предписание получено представителем МБОУ «СОШ №19» 24.02.2022. В установленный законом срок МБОУ «СОШ №19» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания №24/1 от 24.02.2022, которое было возвращено заявителю определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2022 в связи с неподсудностью дела арбитражному суду и необходимостью обращаться с таким заявлением в суд общей юрисдикции. 10.06.2022 определение Арбитражного суда Иркутской области получено административным истцом, что подтверждается записью в журнале входящих документов. 29.06.2022 МБОУ «СОШ» направило в адрес Ангарского городского суда Иркутской области административное исковое заявление, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока суд также принимает во внимание, что 02.03.2022 МБОУ «СОШ №19» направило в адрес административного ответчика через Единый портал Госуслуг жалобу на оспариваемое предписание. Доказательства получения МБОУ «СОШ №19» решения по данной жалобе сторонами в материалы дела не представлены.

Проанализировав и оценив представленные стороной административного истца доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд в установленный законом срок, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.219 ч.7 КАС РФ восстановить МБОУ «СОШ №19» процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №19» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области, Главному Управлению МЧС России по Иркутской области о признании незаконным предписания №24/1 от 24.02.2022 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022.