Судья: Елисеева Н.В.Дело № 2-192/2023
Дело № 33–10495/2023
УИД: 52RS0002-01-2022-010383-38
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 11 июля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова Д.В.,
судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,
при секретаре Ефимовой Д.А.,
с участием ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 07 апреля 2023 года
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, определении порядка общения с детьми,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака, определении порядка общения с детьми, указав, что между ФИО2 и ФИО1 25 февраля 2016 г. заключен брак. Супруги имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО3, 26 сентября 2016 г. р., и ФИО4, 03 февраля 2020 г.[адрес] жизнь супругов не сложилась, семья фактически распалась с октября 2022 г. С этого момента супруги проживают раздельно, не ведут совместное хозяйство, брачные отношения прекращены, примирение не возможно. В настоящее время дети проживает с ответчиком, который с октября 2022 г. препятствует истцу в общении с детьми, тем самым нарушая его права.
С учетом изложенного ФИО2 просил суд:
расторгнуть брак, заключенный между ним и ФИО1
Установить следующий порядок общения с несовершеннолетними детьми ФИО3, [дата] р., и ФИО4, [дата] р: 1) ФИО2 имеет право на непосредственное общение с несовершеннолетними детьми еженедельно по адресу: [адрес], в период с 17-00 часов пятницы до 20-00 часов субботы в отсутствии матери ФИО1 и иных третьих лиц с возможностью забирать детей с места жительства, расположенного по адресу: [адрес], с возможностью совместного посещения мест досуга, спортивных и культурно-массовых мероприятий, с обязанностью возвращать детей после окончания общения по месту их жительства,
2) ФИО2 имеет право на телеыфонное общение с несовершеннолетними детьми в течение всей недели дистанционно посредством телефонной или Интернет связи с 8-00 до 21-00, без ограничений
3) ФИО2 имеет право встречаться и беспрепятственно общаться с несовершеннолетними детьми без присутствия ФИО1 в день рождения несовершеннолетних детей с 17-00 до 19-00,
4) во всех вышеизложенных случаях ФИО2 имеет право самостоятельно определить программу посещения с несовершеннолетними детьми мест культурно-массовых мероприятий,
5) предоставить право ФИО2 проводить с несовершеннолетними детьми время продолжительностью не менее 2 недель непрерывно один раз в год в целях совместного отдыха, в том числе с выездом за пределы Российской Федерации,
6) обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в общении с несовершеннолетними детьми в установленное время и место для общения,
7) обязать ФИО1 решать вопросы, связанные с получением образования несовершеннолетними детьми, состоянием их здоровья, местом их жительства совместно с ФИО1,
8) обязать ФИО1 в случае болезни несовершеннолетних детей предоставлять любым доступным способом полную информацию о состоянии здоровья и о принятых ею мерах по его лечению несовершеннолетних детей отцу,
9) обязать ФИО1 сообщать ФИО2 путем направления письменных уведомлений за 10 календарных дней о предстоящей смене места жительства несовершеннолетних детей,
10) обязать ФИО1 сообщать ФИО2 путем направления письменного уведомления за 10 календарных дней о предстоящей смене телефонного номера, по которому происходит общение с несовершеннолетними детьми.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 07 апреля 2023 г. иск ФИО2 удовлетворен. Суд
постановил:
расторгнуть брак, заключенный Отделом ЗАГС «Дом бракосочетания» г. Н. Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области 25 февраля 2016 г. между ФИО2 и ФИО5, актовая запись [номер]. Возложить обязанность на ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в общении с несовершеннолетними детьми ФИО3, [дата] р., и ФИО4, [дата] Определить следующий порядок общения отца ФИО2 с детьми ФИО3, [дата] р., и ФИО4, [дата]: каждую нечетную субботу месяца с 16 часов до 20 часов, каждое четное воскресенье месяца с 16 часов до 20 часов, без присутствия матери ФИО1, с правом посещения мест детского досуга, спортивных, культурно-массовых мероприятий; отец имеет право на телефонное общение, а также дистанционное общение посредством Интернет-связи с детьми каждый день без ограничения во времени; в случае болезни, препятствующей встречам кого-либо из детей, стороны договариваются о переносе встречи на другие дни по согласованию с между собой; в дни рождения детей – 26 сентября и 3 февраля отец имеет право присутствовать на праздновании дня рождения каждого ребенка; Порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка" (п. 2 ст. 56 СК РФ). Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом их мнения. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, указывая, что установленный порядок влечет для него время общения с детьми в месяц 2 % от общего числа часов в месяц, что является явным нарушением его прав родителя.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 февраля 2016 г. Отделом ЗАГС «Дом бракосочетания» г.Нижнего Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО6, актовая запись [номер].
Совместно супруги ФИО7 не проживают с октября 2022 г., общее хозяйство не ведется, брачные отношения прекращены.
От брака супруги имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО3, [дата] года рождения, и ФИО4, [дата] года рождения, которые вместе с матерью проживают по адресу: [адрес]
Истец ФИО2 проживает по адресу: [адрес]. Из акта обследования жилищных условий проживания истца следует, что данное жилое помещение представляет собой одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью 55 кв. м. В доме две жилые комнаты, кухня-гостиная, прихожая, совмещенный санузел. В жилом доме имеется необходимая техника и предметы быта. Для детей выделена отдельная комната, в которой имеются отдельные спальные места, детский столик, игрушки. Благоустройство – отопление АГВ, местное газоснабжение, местная канализация (яма), центральное электроснабжение, местное водоснабжение (станция).
Судом установлено, что родители несовершеннолетних не состоят на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, оба работают.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что брачные отношения между сторонами прекращены, стороны совместного хозяйства не ведут, ни истец, ни ответчик не возражают против расторжения брака, на основании ст. ст. 21, 22, 23 СК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжения брака.
Определяя порядок общения с детьми при раздельном проживании сторон и расторжении между ними брака, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 61,63,65,66 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", с учетом интересов детей, их возраста, прав обоих родителей на воспитание, нравственных и личных качеств родителей, отношений существующих между каждым из родителей и детьми, привязанность детей к каждому из родителей, режима дня детей, частого общения отца с детьми, пришел к выводу об определении порядка в общении с детьми в той форме, который установил суд, что не является препятствием для истца на реализацию своих прав на общение с детьми.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца, что установленный порядок общения с детьми является явным нарушением его прав родителя, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку при разрешении спора в данной части суд учитывал интересы детей, исходил из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивал все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка, а так же малолетний возраст детей, их занятость в посещении детского сада и дошкольных учреждениях, дистанцированность отца, график его работы и место его работы.
Судебная коллегия также полагает, что определение порядка общения с детьми в установленной судом форме не противоречит интересам детей, поскольку решение спорного вопроса должно носить только конструктивный и неконфликтный характер, основанный на взаимных договоренностях обоих спорящих сторон, где во главу угла ставятся сохранение психологического здоровья детей и их дальнейшее гармоничное развитие.
В настоящее время, с учетом возраста детей, установленный порядок общения, по мнению судебной коллегии, наиболее отвечает интересам детей.
Таким образом, характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2023 года.