Решение по делу № 2А-2200/2023 от 28.11.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного листа, обязании направить заверенную копию исполнительного дела, исполнительного листа, признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Дело №2а-2200/2023

54RS0009-01-2021-003757-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2023 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Рыжкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17,, ФИО18, к судебным приставам-исполнителям ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, начальнику отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО24, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, начальнику отдела по исполнению Особых исполнительных производств ГУФССП по Новосибирской области ФИО25, временно исполняющему обязанности ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО26 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного листа, обязании направить заверенную копию исполнительного дела, исполнительного листа, признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением обязанностей судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3, начальнику отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО24, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просил:

1) признать незаконным действие (бездействие), отказ в совершении действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО2 незаконным, выразившиеся в ненаправлении до настоящего времени копии исполнительного листа № от 25.03.2011 Туапсинского городского суда по делу №№, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.03.2017 в отношении ФИО1

2) Обязать судебных приставов-исполнителей по Советскому району г. Новосибирска ФИО3, ФИО2 направить в адрес ФИО1 заверенную копию исполнительного дела по исполнительному производству №-ИП от 10.03.2017 г.

3) Обязать судебных-приставов-исполнителей по Советскому району г. Новосибирска ФИО3, ФИО2 направить в адрес ФИО1 заверенную копию исполнительного листа № Туапсинского городского суда по делу №№

4) Признать незаконным действие (бездействие), отказ в совершении действий старшего судебного пристава по Советскому району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО24, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3, ФИО2 в отношении должника ФИО1

Определением суда от 24.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, было удовлетворено ходатайство административного истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков: начальника отдела по исполнению Особых исполнительных производств ГУФССП по Новосибирской области ФИО25, временно исполняющего обязанности начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО26 (т. 1,л.д. 114,115, 134, 135).

В обоснование иска указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 рассмотрела исполнительный лист № от 25.03.2011 г. Туапсинского городского суда по делу №№ и постановлением от 14.03.2017 г. № возбудила 10.03.2021 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 1 455 500 рублей. Подписала постановление судебный пристав-исполнитель ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ФИО1 в недоступном для прочтения виде. Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 03.03.2021 по делу № суд обязал ОСП по Советскому району г. Новосибирска направить в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.03.2017, постановление о наложении ареста от 28.03.2017 и акт описи и ареста имущества. Данное решение не исполнено.

Кроме того ответчик не направил ФИО1 исполнительный лист № от 25.03.2011 Туапсинского городского суда по делу №№.

Туапсинский городской суд не информировал и не сообщал ФИО1 о том, что он привлекается в качестве ответчика по гражданскому делу №№ по иску ТСЖ «Стройинвестор» в 2017, и о выдаче взыскателю или направлении в Отдел по Советскому району г. Новосибирска исполнительного листа № от 25.03.2011 г.

Ответчик злоупотребил правом в рамках своих полномочий не направил административному истцу копию исполнительного листа Туапсинского городского суда по делу №М-429/2017

Ответчик использует удаленность проживания должника и в корыстных целях не направил копию исполнительного листа в адрес ФИО1, а также не информировал должника о ходе исполнительного производства (т.1, л.д. 46-50).

24.11.2022 по делу № по рассматриваемому административному иску ФИО1 было принято решение об отказе в удовлетворении иска (т.1, л.д. 178-181).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 25.05.2023 решение суда от 24.11.2022 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Новосибирска в связи с непривлечением к участию в деле в деле в качестве соответчиков судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых находилось исполнительное производство (т.1, л.д. 292-297).

При новом рассмотрении дела определением суда от 28.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому району г. Новосибирска: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО18, а также временно прикомандированные в отделение ОСП по Советскому району г. Новосибирска судебные приставы-исполнители ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23

Также определением суда от 30.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО17 (т.2, л.д. 119, 129, 130, 223, 224, 226-227).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18, а также судебные приставы-исполнители ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23, начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО24, ГУФССП по Новосибирской области, начальник отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Новосибирской области ФИО25, временно исполняющий обязанности начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО26 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ТСЖ «Стройинвестор» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно ст. 50 названного закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ОСП по Советскому району г. Новосибирска находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 12.01.2011, выданного Туапсинским районным судом по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1 455 400 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ «Стройинвестор».

Постановлением от 04.06.2015 г. исполнительное производств № было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т.1, л.д. 59).

В рамках исполнительного производства № с должника ФИО1 было взыскано и перечислено взыскателю 840 140, 12 рублей (л.д. 60,61).

В последующем исполнительное производство было возбуждено в связи с повторным предъявлением исполнительного документа – исполнительного листа №.

Согласно копии исполнительного листа № и копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2017, имеющихся в распоряжении административного истца, 10.03.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО13, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист №№ от 25.03.2011, выданный Туапсинским городским судом по делу №, предмет исполнения: иные взыскания неимущественного характера не в бюджет РФ в размере 1 455 400 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ «Стройинвестор», вынесла постановление от 14.03.2017 г. №. При этом в постановлении графе подпись отсутствует подпись должностного лица и указан судебный пристав ФИО2 (т.1, л.д. 132,133, 210-216).

На запрос суда из ОСП по Советскому району г. Новосибирска поступила копия исполнительного производства №-ИП, а также оригинал исполнительного производства (т1, л.д. 150, т.2, л.д. 14).

В материалах исполнительного производства №-ИП содержится копия исполнительного листа по делу № от 12.01.2011 о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Стройинвестор» задолженности (т.1, л.д. 152, 152, т.2, л.д. 160), а также постановление № от 10.03.2017 о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения: иные взыскания неимущественного характера не в бюджет РФ в размере 1 455 400 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ «Стройинвестор». При этом в тексте постановления указано, что постановление вынесено судебным приставом ФИО3, а подписано судебным приставом ФИО2 (т.1, л.д. 154, т. 2, л.д. 20).

08.06.2020 Советским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение по административному делу № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника. Решением суда постановлено: «Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по НСО в части несвоевременного направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2017, постановления о наложении ареста от 28.03.2017 г. и акта описи и ареста имущества от 28.03.2017 на № доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - шестиэтажный крупноблочный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по НСО, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 10.03.2017 направить ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2017, постановление о наложении ареста от 28.03.2017 и акт описи и ареста имущества от 28.03.2017 на 12\1000 доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - шестиэтажный крупноблочный жилой дом, расположенный по адресу: НСО <адрес>. В остальной части административный иск оставить без удовлетворения» (т.2, л.д. 97-107).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 03.11.2020 решение Советского районного суда г. Новосибирска от 08.06.2020 отменено в части отказа в признании постановления от 10.03.2017 незаконным. Принято в этой части новое решение. Признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от 10.03.2017 незаконным в части неверного указания размера взыскания, органа, выдавшего исполнительный документ, адреса должника, указания противоречивых данных о лице, вынесшем постановление. В остальной части решение суда оставить без изменения (т.2, л.д. 108 – 116).

В материалах исполнительного производства №-ИП содержится заявление вр.и.о начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска от 10.08.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа № по делу № в связи с утерей, адресованное Туапсинскому районному суду (т1. л.д. 151).

Согласно определению от 11.10.2022 Туапсинского районного суда Краснодарского края, заявление врио начальника отделения – старшего судебного пристава по Советскому району г. Новосибирска ФИО27 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № оставлено без удовлетворения в связи с непредоставлением доказательств утраты исполнительного листа и соблюдения срока предъявления исполнительного листа к исполнению (т.1, л.д. 156, 157).

На основании изложено, установлено, что оригинал исполнительного документа – исполнительного листа № в материалах исполнительного производства № отсутствует.

Истцом не представлено доказательств того, что до предъявления административного иска в суд, он обращался в ОСП по Советскому району г. Новосибирска с заявлением о предоставлении исполнительного производства для ознакомления или с заявлением о направлении в его адрес копии исполнительного документа № и копии исполнительного производства №-ИП.

Уже после предъявления иска в суд, 19.07.2022 административный истец обратился в ОСП по Советскому району г. Новосибирска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. ФИО1 было предоставлено исполнительное производство для ознакомления, о чем свидетельствует копия листа ознакомления с исполнительным производством (т.2, л.д. 176).

В виду утраты оригинала исполнительного листа №, для ознакомления была предоставлена только его копия.

Исполнительный документ № выдавался Туапсинским районным судом Краснодарского края, принявшим решение, т.е. не является документом, исходившим из ОСП по Советскому району г. Новосибирска.

Ни процессуальное законодательство, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя или начальника Отделения – старшего судебного пристава направлять в адрес должника копию исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

Административным истцом не представлено доказательств обращения в ОСП по Советскому району г. Новосибирска с ходатайством о направлении в его адрес материалов исполнительного производства, в том числе исполнительного документа для ознакомления.

В материалах исполнительного производства такое заявление отсутствует.

Административный истец реализовал свое право стороны исполнительного производства на ознакомление с исполнительным производством, ознакомившись с исполнительным производством при личной явки в ОСП по Советскому району.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 многократно обращался в суд, обжалуя решения, действия (бездействия) судебных-приставов исполнителей по исполнительному производству №-ИП от 10.03.2017. Так в рамках административного дела № ФИО1 заявлял требование, в том числе, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 10.03.2017. Обоснованность возбуждения исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № являлась предметом проверки в рамках дела №.

В рамках этого и других дел были истребованы и исследованы материалы спорного исполнительного производства с участием сторон.

В производстве Советского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело № по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО28, врио начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска, врио начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО26, начальнику ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО24 о признании незаконным постановления и бездействия, возложении обязанности.

ФИО1 в административном иске в деле № просил:

1) признать постановление от 31.03.2021 № (действие) бездействие судебного пристава по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО28 незаконными, выразившимися в неправильном указании в постановлении наименования суда, номера гражданского дела, номера исполнительного листа, предмета исполнения, адреса места проживания должника ФИО1, в неправильном взыскании с должника размера основного долга 1 455 400 руб. вместо 614 386,78 руб. и исполнительного сбора 105 078,08 руб. и расходов по исполнительному производству;

2) обязать старшего судебного пристава-исполнителя по Советскому району г. Новосибирска отменить постановление от 31.03.2021 № судебного пристава по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО28, а также отменить постановление № от 10.03.2017, а также направить в адрес ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 105 078,08 руб. и постановление о взыскании расходов по исполнительному производству от 10.07.2017 №-ИП, а также прекратить исполнительное производство 10.07.2017 №-ИП;

3) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО28 направить в адрес ФИО1 копию материалов исполнительного производства 10.07.2017 №-ИП.

Решением суда от 15.03.2023 г. по делу № постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным постановление от 31.03.2021 №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО28, в части неверного указания размера задолженности по исполнительному производству, органа, выдавшего исполнительный документ, адреса должника, номера дела, по которому выдан исполнительный документ, номера исполнительного документа. Обязать ГУФССП по Новосибирской области организовать направление в адрес ФИО1 (<адрес>, <адрес>) копии постановления о взыскании исполнительского сбора и копии постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному производству от 10.07.2017 №-ИП. В удовлетворении требований в остальной части отказать. (т.1, л.д. 154-159).

Дополнительным решением суда от 01.09.2023 по делу № постановлено: «Вынести дополнительное решение по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО28, врио начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска, врио начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО26, начальнику ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО24 о признании незаконным постановления и бездействия, возложении обязанности. Признать незаконным постановление от 31.03.2021 №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО28, в части неправомерного взыскания исполнительского сбора. Отказать в удовлетворении требований о признании постановления от 31.03.2021 №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО28, незаконным полностью по существу. Отказать в удовлетворении требования о возложении на старшего судебного пристава ОСП по Советскому району обязанности отменить постановление от 31.03.2021 № судебного пристава по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО28 Отказать в удовлетворении требования о возложении на старшего судебного пристава ОСП по Советскому району обязанности отменить постановление № от 10.03.2017 и прекратить исполнительное производство от 10.03.2017 №-ИП в отношении ФИО1 Отказать в удовлетворении требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО28 направить в адрес ФИО1 копию материалов исполнительного производства от 10.03.2017 №-ИП с копией исполнительного листа, указанного в постановлении от 31.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1»

Также в производстве Советского районного суда г. Новосибирска находилось административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО10, ФИО5, ФИО3, ФИО13 начальнику ОСП по Советскому району г. Новосибирска, начальнику ОСП по советскому району г. Новосибирска ФИО24, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязании направить копии постановлений, указать в постановлении суммы расходов по совершению исполнительных действий, направить копию исполнительного дела.

Решением суда от 23.10.2023 по делу № постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО10, начальнику ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО24, ГУФССП по Новосибирской области об обязании судебного пристава-исполнителя по Советскому району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО28 выслать почтой России в адрес ФИО1 копию постановления о взыскании исполнительского сбора в и копию постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий; обязать судебного пристава-исполнителя по Советскому району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО28 направить в адрес ФИО1 заверенную копию исполнительного дела №-ИП от 10.03.3017 в отношении ФИО1 - оставлению без рассмотрения. Административное исковое заявление ФИО1 к судебном пристав-исполнителям ОСП по Советскому району г. Новосибирск ФИО5 ФИО3 – удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО5, выразившееся в ненаправлении своевременно постановления № от 07.09.2018 г. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО5, выразившееся в ненаправлении своевременно постановления № от 21.03.2019 г. о взыскании исполнительского сбора. В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Таким образом, требования о направлении копии исполнительного производства №-ИП от 10.03.3017, заявленные к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО10, уже были предметом рассмотрения, в связи с чем подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ..

Доказательств, что начальник отдела по исполнению Особых исполнительных производств ГУФССП по Новосибирской области ФИО25 имеет какое-либо отношение к исполнительному производству №-ИП не представлено.

Таким образом, доводы иска не нашли своего подтверждения.

Доказательств нарушения прав должника со стороны ответчиков на ознакомление с материалами исполнительного производства не представлено, и опровергается материалами дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО10 об обязанании направить копию исполнительного производства № №-ИП оставить без рассмотрения.

Административное исковое заявление ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023.