Дело № 5-125/2024
УИД: 25RS0013-01-2025-001450-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 октября 2025 г. <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Приказчикова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ФГАУ «Оборонлес» Минобороны РФ в должности начальника отделения лесохозяйственных работ, привлечённого <Дата> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей (оплачен),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1,
УСТАНОВИЛ
А:
<Дата> в 11 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> края водитель ФИО1, управляя транспортным средством HONDA FREED, государственный регистрационный знак №___, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, с изм. и доп. (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), двигаясь со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес> в <адрес> края, не выбрал безопасную скорость, позволяющую осуществить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть автомобильной дороги в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода, справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (ушибленной раны волосистой части головы справа, ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидальных кровоизлияний височных долей с обеих сторон), закрытого перелома локтевой кости левого предплечья в нижней трети с незначительным смещением костных отломков, закрытых переломов лонных и седалищных костей таза с обеих сторон, без значительного смещения костных отломков, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.
Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО4 от <Дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (КУСП №___ от <Дата>).
Определением инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО17 от <Дата> возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1
<Дата> инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО17 в отношении ФИО1 составлен протокол №___ об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, раскаивается в содеянном.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании высказалась, что многое в документах по делу, по её мнению, не соответствует действительности, подтвердила факт получения ею от ФИО1 200 000 рублей в счёт возмещения вреда от ДТП, согласно её расписке.
Выслушав ФИО1, защитника, потерпевшую Потерпевший №1, изучив материалы дела об административном правонарушении, КУСП №___ от <Дата>, нахожу, что имеющиеся по делу доказательства в их совокупности:
- содержание протокола №___ об административном правонарушении от <Дата> в отношении ФИО1;
- признательные показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он действительно совершил инкриминируемое ему административное правонарушение, раскаивается в содеянном;
- показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что <Дата> в районе <адрес> в <адрес> края на неё, как на пешехода, на проезжей части дороги был совершён наезд водителем ТС ФИО1, в результате чего ей был причинён вред здоровью;
- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО5 от <Дата> о поступившем сообщении о ДТП с пострадавшим <Дата> в районе <адрес>;
- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО5 от <Дата> о поступившем сообщении о том, что <Дата> в приемное отделение доставлена Потерпевший №1, Д: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, закрытый перелом лонной и седалищной кости справка. Госпитализирована. ТП получила в результате ДТП по <адрес>;
- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО5 от <Дата> о поступившем сообщении о том, что <Дата> бригадой СМП оказывалась помощь Потерпевший №1, Д: ЧМТ, тупая травма грудной клетки, ушиб тазобедренного сустава справа. Доставлена в КГБУЗ «ПГБ №___»;
- рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД России по <адрес> ФИО6 о том, что <Дата> в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя ТС Хонда Фрид, №___, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода, Потерпевший №1;
- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <Дата>, составленный ст. следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО7, с участием специалиста ФИО8 и фототаблица к нему;
- составленная ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 с участием водителя ФИО1 и понятых ФИО10, ФИО11 схема ДТП, произошедшего <Дата> в 11 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес>;
- акт осмотра эксплуатационного состояний дорог, дорожных сооружений и ТСОДД в ходе надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения от <Дата>;
- протокол №___ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ от <Дата>;
- протокол №___ №___ об отстранении от управления транспортным средством от <Дата>;
- акт №___ №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>;
- письменное объяснение ФИО1 от <Дата> о том, что <Дата> примерно в 11 часов 40 мин. он управлял ТС Хонда Фрид, государственный регистрационный знак №___, двигался по <адрес> в направлении <адрес> стороны <адрес> в районе <адрес> на автобусной остановке находились люди. В какой-то момент неожиданно одна женщина побежала через дорогу - справа налево. Он незамедлительно нажал на педаль тормоза, но женщина находилась прямо перед машиной, после чего ТС по инерции продолжило двигаться, в результате чего он совершил наезд на гражданку. Проезжая часть была сухой. Двигался со скоростью не больше 30 км/ч, так как впереди на перекрестке на светофоре находились машины, поэтому он замедлился. Подать звуковой сигнал он не успел, так как расстояние до пешехода было маленьким. На данном участке дороги пешеходного перехода не находилось;
- карточка учета транспортного средства – автомобиля Хонда Фрид, государственный регистрационный знак №___;
- письменное объяснение ФИО12 от <Дата> о том, что <Дата> в 11 часов он пришел на лавочку, расположенную в районе павильона «Цветы» по <адрес> ждал своего знакомого. Рядом с цветочным павильоном расположена автобусная остановка и проезжая часть. Он увидел, что возле дороги стоит пожилая женщина, на встречу женщине ехала машина красного цвета, и она видела, что едет машина, все равно пошла через дорогу. Дойдя до середины дороги, красный автомобиль ударил женщину, и она упала на асфальт. Он не стал подходить к женщине, так как водитель уже сам подошел к ней. Женщина сама виновата, так как видела, что едет автомобиль. ФИО2 ехала очень медленно, со скоростью не более 20 км/час. Также указывает, что увидев машину, женщина ускорилась;
- письменное объяснение Потерпевший №1 от <Дата> о том, что <Дата> в утреннее время она пошла в аптеку «Миницен», расположенную напротив Сбербанка. Она шла от остановки «Швейная фабрика» вниз по тротуару, зашла в магазин «Магистр», а затем пошла к дороге. В районе остановки автобуса №___ в районе домов №___ и 7 по <адрес> она обратила внимание на стоящие а/м вдоль проезжей части, возможно, автомашины такси. Она посмотрела по сторонам, сначала вправо – в сторону центрального перекрестка, оттуда не ехало а/м, а затем налево, убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств слева – со стороны Сбербанка, начала переходить дорогу, чтобы пойти в аптеку. Она знала, что нужно переходить дорогу по пешеходному переходу, тем более, что он там был немного выше, но решила сократить путь. Как именно ее сбила а/машина, и откуда она ехала, она не помнит, пришла в себя уже ночью, в палате городской больницы. Водитель к ней в больницу не приходил, приходила его супруга;
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <Дата>;
- заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) от <Дата> №___, согласно выводам которого:
1. при анализе сведений из представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №___, заведенной в КГБУЗ «Партизанская ГБ №___» на имя Потерпевший №1, <Дата> года рождения, установлено, что за время её пребывания в лечебном учреждении у пострадавшей были обнаружены повреждения, определенные врачами стационара в виде диагноза – «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Субарахноидальные кровоизлияния височных долей. Ушибленная рана волосистой части головы, справа. Закрытый перелом лонных, седалищных костей таза, без значительного смещения. Закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости, без смещения».
2. Эти повреждения возникли в результате ударного воздействия тупых твердых предметов или о тупые твердые предметы.
3. В случае, если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. В этой связи данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 13 и п. 6.1.3 Приказа 194н от <Дата> МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека»;
- рапорт инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО13 от <Дата> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 УК РФ;
- постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО14 от <Дата>, согласно которому административное расследование, возбужденное в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ по факту получения телесных повреждений Потерпевший №1 прекращено, материалы административного расследования, зарегистрированного в ОМВД России по <адрес> в КУСП №___ по факту ДТП от <Дата> переданы в следственный отдел ОМВД России по <адрес> для принятия законного решения;
- дополнительное письменное объяснение Потерпевший №1 от <Дата> о том, что <Дата> в дневное время она шла от магазина «Магистр» по <адрес>, прошла около магазина-павильона «Цветы» и направилась к аптеке «Миницен». Она понимала, что ей предстоит пройти через автодорогу. Она шла одна, в руках была только дамская сумка. Она была одета в черные брюки, белую куртку и кремового цвета берет. Она была в здравом уме, в здравой памяти, ей хорошо знаком <адрес>, она с самого рождения живет в нем. Она приняла решение не идти к самому пешеходному переходу, она была неподалеку от него. Она – инвалид по сердечному заболеванию. Ей известно, что сначала нужно посмотреть налево, далее направо и при отсутствии транспортных средств переходить дорогу. Она так и сделала: приблизилась к краю проезжей части, посмотрела направо, увидела на перекрестке поток стоящих машин, она посмотрела налево, автомашин не было и только тогда спокойным шагом, без резких движений (их она не может делать из-за свой инвалидности) начала переход проезжей части справа налево в направлении аптеки «Миницен» по <адрес>. Она успела перейти лишь часть проезжей части, примерно половину, как вдруг неожиданно на нее наехал автомобиль, удар пришелся в область поясницы, в тазобедренный сустав с левой стороны и сзади. Она автомобиль не видела и даже не услышала. Ей кажется, что водитель отвлекся и не увидел ее, хотя она не появлялась на дороге резко. Она не слышала звук тормозов. Удар был сильным. Она упала на асфальт, испытала сильную физическую боль в области спины, бедер и головы, и далее пришла себя уже в больнице. В настоящее время она с трудом передвигается по квартире, на улицу выйти не может, боль беспокоит в ногах, бедрах, голове, беспокоит головокружение;
- дополнительное письменное объяснение ФИО12 от <Дата> о том, что <Дата> около 11 часов утра он пришел на лавочку в центре <адрес> рядом с павильоном «Цветы» по <адрес> сидел на лавочке, которая расположена боком к павильону «Цветы» и увидел, что примерно на расстоянии 10 метров от него женщина возрастом около 60 лет начинала переходить дорогу от павильона «Цветы» по направлению к аптеке «Миницен». Он помнит, что рядом находилась машина такси белого цвета, госномер и водителя не видел. От нее эта машина находилась на расстоянии примерно четырех шагов. Эта женщина чуть постояла около начала проезжей части и начала быстрым шагом переходить дорогу, но он в этот момент видел, как к ней приближался на расстоянии примерно 10 шагов, т.е. 10 метров автомобиль красного цвета, с небольшой скоростью, примерно 20 км/час со стороны Сбербанка по <адрес>, и сделав около 4 шагов женщина получила удар, то есть автомобиль красного цвета совершил наезд на пешехода пенсионерку. Она упала на асфальт и не вставала, потеряла сознание или просто лежала. Ее крики он не слышал, стоны не слышал. Остановился автомобиль после наезда, визг тормозов не было слышно, тормозного пути не было. Женщина лежала посреди проезжей части. Водитель вышел из автомобиля, подошел к пострадавшей и вызвал скорую помощь. По приезду скорой, приехали сотрудники ГИБДД и в последующем отвезли его на освидетельствование, а пострадавшую отвезли в больницу на машине скорой помощи мед. работники. Пострадавшую и водителя он ранее не видел, знаком с ними не был. Как ему показалось, у водителя было около 10 секунд не более и не менее. В чем была одета пострадавшая он не помнит;
- протокол дополнительного объяснения ФИО1 от <Дата>, из которого следует, что <Дата> примерно в 11 часов 40 минут он управлял транспортным средством марки Хонда Фрид, государственный регистрационный знак №___, двигался со стороны <адрес> в сторону улицы <адрес> <адрес> края по направлению перекрёстка и светофора, в районе <адрес> (около цветочного магазина «Цветы»). В машине он находился один, его автомобиль находился в технически исправном состоянии, он чувствовал себя хорошо, жалоб на здоровье не было. Он двигался по главной дороге, проезжал Сбербанк, аптеку «Миницен», ему нужно было после перекрестка поворачивать направо и он начал перестаиваться на правую полосу движения, смотрел при этом по боковым зеркалам, на зеркало заднего вида, чтобы не создать аварийную ситуацию, видел впереди себя поток машин у перекрестка, расстояние до них было примерно 15 метров и в этот момент он услышал звук передних «Санар» (звуковое средство обнаружения препятствий и оповещения о них водителя), которое срабатывает на препятствии перед машиной на расстоянии примерно 1 метр, при этом он нажал на тормоз и посмотрел прямо, до этого он тоже смотрел в прямом направлении с небольшим поворотом головы на боковые правое и левое зеркала, препятствие увидел неожиданно. Скорость движения автомобиля была около 20-25 км/час, не более. Находился ли по правой стороне дороги какой-либо транспорт он не обратил внимания. Когда после звука санар он нажал на педаль тормоза, направил тут же взгляд прямо перед собой и увидел перед своей машиной в левой передней части капота, как женщина находилась лицом к нему и руками оперлась об капот его автомобиля в левой его части и отскочила от удара на асфальт, и упала. Его автомобиль остановился почти сразу после наезда, проехав не более метра, что говорит о небольшой скорости его автомобиля. Он вышел из автомобиля, подошел к пострадавшей, она стонала, на ее голове в лобной части слева он видел кровь, она лежала на правом боку, на ней была светлая куртка и темные штаны. Он вызвал скорую помощь, которая доставила ее в медицинское учреждение, а также он позвонил в полицию, сообщил о факте ДТП, оставался на месте происшествия, прошел освидетельствование, дал показания по факту ДТП. Находясь на месте ДТП, он сказал сотруднику полиции о том, что у него имеется видеорегистратор и флэшкарта, далее выдал флэшкарту и готов выдать регистратор. Также в памяти его телефона имеется видеофайл, который был ему предоставлен очевидцем ДТП, двигавшемся позади его машины. На данном видео установлено, что, вероятно, в момент наезда на пешехода у правой обочины, то есть справа от него, находился легковой автомобиль красного цвета и пассажирский автобус. Полагает, что это явилось помехой для его обзора в связи с чем он заблаговременно не мог увидеть пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте;
- протокол осмотра места происшествия от <Дата>, составленный ст. следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО15, с участием ФИО1, адвоката ФИО3 и фототаблица к нему;
- заключение (экспертиза по материалам дела) №___ от <Дата>, согласно выводам которого:
1.1. По данным представленных медицинских документов и результатам инструментальных методов исследования (рентгенография, компьютерная томография в динамике) у Потерпевший №1, <Дата> года рождения, имелись (достоверно установлены) следующие повреждения (травмы):
- ушибленная рана волосистой части головы справа;
- ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальные кровоизлияния височных долей с обеих сторон;
- закрытый перелом локтевой кости левого предплечья в нижней трети с незначительным смещением костных отломков;
- закрытые переломы лонных и седалищных костей таза с обеих сторон, без значительного смещения костных отломков.
1.2. При судебно-медицинском обследовании, проведенном в рамках комиссионной судебно-медицинской экспертизы (осмотр от <Дата>), у Потерпевший №1 обнаружен рубец в правой теменно-височной области головы, по локализации и морфологическим признакам соответствующий ране волосистой части головы (является следствием заживления раны), указанной в п. 1.1 настоящих «Выводов».
2.1. Повреждения, локализованные в области головы, составляют единую закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной непроникающей раны волосистой части головы справа, ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидальных кровоизлияний височных долей с обеих сторон.
Характер черепно-мозговой травмы подтвержден объективными данными, полученными при первичной хирургической обработке (ПХО) раны (<Дата> (12:30) – операция «ПХО раны волосистой части головы»: «… дно раны – мягкие ткани …»); описанием неврологического статуса в динамике (выявлено: общемозговая симптоматика (ретроградная амнезия, легкое оглушение, горизонтальный нистагм) и вегетативные расстройства, которые купировались к концу второй недели от момента травмы), результатами компьютерной томографии в динамике (МСКТ от <Дата>: «… картина контузионных очагов 2 типа височных долей с обеих сторон. Признаки САК височных долей …»).
В предоставленных медицинских документах у Потерпевший №1 не зафиксированы выраженные очаговые и какие-либо стволовые симптомы, в связи с чем экспертная комиссия не поддерживает «Выводы», изложенные в «Заключении эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №___», о наличии медицинского критерия тяжкого вреда здоровью в соответствии с «… п. 6.1.3. Приказа 194н от <Дата> МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» …» («… внутричерепная травма: … ушиб головного мозга средней степени или травматическое … субарахноидальное кровоизлияние при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов …»).
Черепно-мозговая травма в виде: ушибленной непроникающей раны волосистой части головы справа, ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидальных кровоизлияний височных долей с обеих сторон – причинена незадолго (за несколько часов) до обращения за медицинской помощью (<Дата> в 12 часов 10 минут), в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов).
2.2. Характер повреждений локтевой кости левого предплечья и костей таза с обеих сторон подтвержден объективными клиническими и рентгенологическими данными. Эти повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, как при ударных воздействиях в область нижней трети левого предплечья и таза, так и при падении с опорой на левую руку и область таза (ягодицы).
2.3. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (ушибленная непроникающая рана волосистой части головы справа, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальные кровоизлияния височных долей с обеих сторон), закрытого перелома локтевой кости левого предплечья в нижней трети с незначительным смещением костных отломков и закрытых переломов лонных и седалищных костей таза с обеих сторон, без значительного смещения костных отломков, как в совокупности, так и раздельно, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3-х недель от момента причинения травмы) (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу МЗ и СР РФ от <Дата> №___н (действовал на момент событий, указанных в постановлении) и п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причененного здоровью человека», утв. Приказом МЗ РФ от <Дата> №___н (вступил в силу в момент производства и окончания экспертизы (с <Дата>).
3. Все повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, могли быть причинены «… при обстоятельствах, изложенных в установочной части данного постановления …» (ДТП – травма пешехода, от <Дата>),
подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
По итогам произведённой оценки вышеперечисленные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Суд вышеуказанное заключение экспертов находят правильным, недоверия выводы экспертов, их компетенция у суда не вызывают. Названное выше заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Эксперты были предупреждены о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Все вышеприведённые письменные объяснения, которые принимаются судом во внимание, как правдивые, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Никаких поводов для оговора ФИО1 у названных выше лиц не имеется. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе данного дела.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации (пункта 1.5.), части 2 статьи 12.24. КоАП РФ.
При определении меры административного наказания виновному лицу за содеянное учитываю: характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя, его материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьёй 4.2. КоАП РФ являются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ); добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного морального ущерба в размере 200 000 рублей (расписка Потерпевший №1 от <Дата> о получении ею от ФИО1 200 000 рублей в счёт частичного возмещения морального вреда, причинённого Потерпевший №1 в результате ДТП <Дата>), принесение ФИО1 ФИО16 извинений за содеянное (пункт 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ); состояние здоровья ФИО1, переход Потерпевший №1 дороги в неположенном месте при ДТП (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
С учётом вышеизложенного, установленных обстоятельств дела, на основании части 2 статьи 12.24. КоАП РФ административное наказание виновному лицу – ФИО1 за содеянное должно быть назначено в виде административного штрафа, что будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьёй 29.10. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
А:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 500 рублей.
Сумму административного штрафа ФИО1 необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу перечислить получателю штрафа: УФК по <адрес> (<данные изъяты>
В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке, взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму административного штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы.
Судья Приказчикова Г.А.