Решение по делу № 2-1386/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1386/2023

УИН: 23RS0058-01-2023-001024-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 20 марта 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 385 404 рублей 94 копейки, за период с 28.02. 2020 года по 28.07.2022 года, в пределах сроков исковой давности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 054 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

18.01.2019 года, между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от 18.01.2019 года и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором, ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 18.01.2019 года. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушала график возврата и уплаты процентов. 23.09.2022 года на основании договора уступки права (требования) №, ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ".

07.12.2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «Первое клиентское бюро» 07.11.2022 года направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ, однако, до настоящего времени требования истца не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения настоящего дела должным образом, что суд усматривает из отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что действительно, на основании заявления ответчика, 18.01.2019 года, между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере 500 000 рублей, на срок до 28.07.2022 года, под 15,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, размер ежемесячного платежа 15 689 рублей, согласно графика платежей (л.д.16-17)

Так, судом установлено, что, по кредитному договору, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив указанные денежные средства на счет ответчика, что суд усматривает из выписки по счету на л.д. 14.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи от 11.07.2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи от 10.04.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» денежных средств по оплате задолженности по кредитному договору № от 18.01.2019 года за период с 30.09.2019 года по 23.02.2020 года, в размере 467 533 рублей 40 копеек, а также судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 3 937 рублей 67 копеек (л.д.13).

23.09.2022 года, между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен Договор уступки прав требований №, в соответствии с которыми ПАО «МТС-Банк» уступило НАО «Первое клиентское бюро» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 18.01.2019 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования /л.д.18-19,21/.

Таким образом, истцу было передано право требования по кредитному договору заключенному между ПАО «МТС-Банк» с ответчиком.

Истец указал, что ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором от 18.01.2019 года обязательства по возврату суммы займа.

Согласно представленного расчета (л.д.12) задолженность ФИО1 по состоянию на 31.01.2023 года составляет 385 404 рубля 94 копейки.

Как указал истец, 07.11.2022 года, ответчику было направлено требование об исполнении кредитного договора в течении месяца, с даты поступления указанного требования, однако, до настоящего времени ответчик не исполнила обязательства по кредитному договору.

Таким образом, как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному кредитному договору, до настоящего времени задолженность не уплачена, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, за период с 28.02.2020 года по 28.07.2022 года, в размере 385 404 рубля 94 копейки.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 054 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.01.2019 года, в размере 385 404 (триста восемьдесят пять тысяч четыреста четыре) рубля 94 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 054 (семь тысяч пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27.03.2023 года.

Судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ