Дело № 2а-197/2023

поступило в суд

02.03.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Тихоненко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «<данные изъяты>» к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «<данные изъяты>») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика поступило требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств. Данное требование содержало предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ за не предоставление запрашиваемой информации.

Полагает, что вышеуказанное требование является незаконным по следующим основаниям: в силу действующего законодательства неукоснительному выполнению подлежат только исключительно законные требования судебного пристава. Основанием для признания денежных средств ошибочно перечисленными является решение вышестоящего должностного лица об отмене постановления судебного пристава о распределении денежных средств в соответствии со ст. 14 ч. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, постановление об отмене постановления о распределении денежных средств заместителем главного судебного пристава или главным судебным приставом не выносилось. Согласно текста требования, ОСП по <адрес> требует произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты>. Данное требование является не понятным для исполнения. Действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обязывать взыскателя по исполнительному производству производить возврат денежных средств, полученных на законных основаниях при отсутствии исполнительного документа на спорную сумму.

От административного ответчика начальника Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в суд поступил отзыв на административное исковое заявление, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца было направлено требование о возврате денежных средств №, подписанное начальником отделения – старшим судебным приставом по <адрес>. Во исполнение указанного требования ДД.ММ.ГГГГ от НАО «<данные изъяты>» на депозитный счёт Отделения поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчиком принято решение об отмене вышеуказанного требования и о возврате Обществу денежных средств в размере <данные изъяты>.

Просит в удовлетворении административного иска отказать полностью.

Административный истец - представитель НАО «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик - представитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что в адрес истца от административного ответчика поступило требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от НАО «<данные изъяты>» на депозитный счёт Отделения поступили денежные средства на вышеуказанную сумму.

Согласно предоставленных административным ответчиком документов, Отделением судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> принято решение об отмене требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены НАО <данные изъяты>».

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, в том числе свидетельствующие от отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения прав административного истца вследствие оспариваемого действия, и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «<данные изъяты>» к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Е.Н.Тихоненко

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая О.В. Бонецкая