РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.12.2013 г. <***>,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 25.12.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в общей сумме - 98 305,50 рублей.

Истец также указывает, что на основании договора уступки прав требования от № rk-231020/1523 от 26.10.2020 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ФИО1 по договору <***>. После получения прав требования по договору, ООО «Феникс» 26.10.2020 г. направило ФИО1 требование о погашении задолженности, однако задолженность по кредитному договору от 25.12.2013 г. <***> ФИО1 до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, за период 31.01.2015 г. по 26.10.2020 г. включительно, в общей сумме - 98 305,50 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере – 23 286,64 рубля, сумма процентов в размере – 1 246,99 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере – 6 363,90 рублей, 67 407,97 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3 149,16 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2013 г. между ФИО1 (Заемщиком) и КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере - 71 880 рублей, срок кредита - на 18 месяцев; за пользование кредитом подлежали уплате проценты - 34,36 % годовых.

ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить Банку сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Из материалов дела следует, что денежные средства 25.12.2013 г. были перечислены Банком на счет ФИО1 (указанное обстоятельство подтверждается выпиской по договору, л.д. 18). Соответственно, Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме.

С графиком платежей по кредитному договору ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью (л.д. 8 – 10).

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требований от 26.10.2020 г. № rk-231020/1523 КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) переуступило ООО «Феникс» (Цессионарий) права требования по кредитным договорам, заключенным КБ «Ренессанс Кредит» с заемщиками, в том числе и права требования по кредитному договору от 25.12.2013 г. <***>, заключенному с ФИО1

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, ответчица свои обязательства по кредитному договору от 25.12.2013 г. <***> надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Обращаясь в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 25.12.2013 г. <***>, за период с 31.01.2015 г. по 26.10.2020 г.

Ответчик ФИО1, выражая несогласие с иском, просит суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора от 25.12.2013 г. <***>, заключенного с ФИО1, были предусмотрены ежемесячные платежи, что предполагает исполнение и принятие исполнения обязательства по частям.

Сведения о направлении Банком ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств кредитного договора от 25.12.2013 г. <***> в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора, оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком должна производиться ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, течение срока давности, о применении которого заявлено ответчиком по настоящему требованию, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «Феникс» заявляет ко взысканию задолженность, за период с 31.01.2015 г. по 26.10.2020 г.

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 (л.д. 18 о.с.), последний платеж по кредитному договору был осуществлен ею - 05.02.2015 г.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с 06.02.2015 г. ответчица ФИО1 прекратила погашать задолженность по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих об иной дате, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно графику платежей, в случае прекращения платежей по кредитному договору с 06.02.2015 г., банк должен был узнать об образовании задолженности по кредитному договору с ответчицей 25.02.2015 г. (дата платежа по графику).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы по заявлению ООО «Феникс» 12.07.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.12.2013 г., в размере - 98 305,05 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 1 574,58 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 02.11.2021 г. судебный приказ от 12.07.2021 г. был отменен.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление было направлено ООО «Феникс» в суд - 02.05.2023 г. (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

При этом факт обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 25.12.2013 г. <***> в данном случае не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление уже было подано ООО «Феникс» за его пределами.

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду также не представлялись.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.12.2013 г. <***>, за период с 31.01.2015 г. по 26.10.2020 г., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.12.2013 г. <***> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Андрианова