Мировой судья Исламгулова И.Р. №11-143/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,
при секретаре Никитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 18 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области выступающего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в интересах ФИО1 обратилось к мировому судье с иском к ООО «Энергия» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указало, что 20.07.2022 года ФИО1 для удовлетворения личных, семейных, домашних и нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключил с ООО «ЭНЕРГИЯ» договор, согласно которому юридическое лицо взяло на себя обязательства доставить груз (вещи, колеса, техника бытовая) из <...> в <...>. На основании экспедиторской расписки <Номер обезличен> за оказанные услуги потребителем уплачено 87 195 рублей, в том числе по доупаковке груза - 15 000 рублей. 11.08.2022 года при получении груза истец совместно с сотрудниками выявил повреждение упаковки, произведенной ответчиком, а именно: стиральной машины, холодильника и комода, о чем составлен «Акт о выявленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно- материальных ценностей». 02.09.20022 года и 10.10.2022 года истец обратился к ответчику с претензиями и предъявил требования о возврате денежных средств за услуги перевозки и поставки груза. Однако ответчик на претензии не ответил, от возмещения стоимости некачественных услуг уклонился. Истец передал ответчику для перевозки груз в количестве 8 мест, за перевозку их уплатил 71 295 рублей. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 71295/8*3=26735,62 рубля за некачественные услуги по перевозке 3 мест груза, которые были повреждены. Кроме этого, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за некачественные услуги по упаковке и обрешетке груза, в результате разрушения которых груз был поврежден, в размере 15 000 рублей. До настоящего времени денежные средства за некачественные услуги истцу не возвращены. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», нормы ГК РФ, п.8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2017 года, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость груза в размере 41 735,62 рубля, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 36 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга от 18.05.2023 исковые требования управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, выступающего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о защите прав потребителя, удовлетворены частично.
Указанным решением суда постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за услуги ненадлежащего качества в размере 41 735,62 рубля, компенсацию морального вреда размере 3000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере 22 367,81 рубля
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в доход бюджета МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 1 452,07 рубля».
Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, ООО «Энергия» обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указало, что мировой судья применил нормы, регулирующие договор перевозки, посчитав что вознаграждение экспедитора, является провозной платой, которая возмещению подлежит в силу закона. Однако, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции от 20.07.2022, что подтверждается экспедиторской распиской <Номер обезличен>.
Отношения, возникшие из договора транспортной экспедиции, регулируются главой 41 ГК РФ и специальным законом ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
Считает, что судом не применен закон, подлежащий в данном случае применению.
Кроме того, суд взыскал с ответчика сумму, требуемую истцом 31 735 руб. 62 коп. не принимая ко вниманию пропорциональность в отношении поврежденного груза.
В судебном заседании истец ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просил не удовлетворять апелляционную жалобу, решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности №<Номер обезличен> от 23.08.2023 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, считает решение мирового судья не законное и не обоснованное.
Представитель Роспотребнадзора: ФИО3, действующий на основании доверенности №<Номер обезличен> от 15.11.2022 г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами оформлена экспедиторская расписка за <Номер обезличен> от 20.07.2022 года о перевозке груза: вещи, колеса, техника бытовая, весом 1185кг, количество мест 8, с объявленной ценностью заявленной клиентом 300 000 рублей. Перевозка груза осуществлялась из <...> в <...>.
Также установлено судом, что в Ассоциацию перевозчиков и экспедиторов (далее – АЭП) входят в том числе: ООО ТК «Правобережная», ООО «ТК Энергия», ООО «Энергия» и ИП ФИО4
Согласно ответу АСП на запрос суда, участникам АЭП предоставляется право на использование товарного знака «Энергия». ООО МТК «Энергия» также является участником АЭП, указание в документах «терминал 2502» обозначает склад конкретного экспедитора в определенном городе, либо населенном пункте, так как экспедиторы в регионах имеют не одно складское помещение как в городе, так и в областях, краях, регионах, а также офисные помещения. Исходя из имеющейся информации, «терминал 2505» - это <...>, экспедитор, осуществляющий деятельность по указанному адресу - ИП ФИО4
ФИО1 был подготовлен груз к перевозке таким образом, чтобы была обеспечена безопасность его перевозки и сохранность, что подтверждается экспедиторской распиской от 20.07.2022 года и было оплачено истцом за организацию перевозки 71 295 рублей, за дополнительный сервис (обрешётку) - 15 000 рублей. Полная Стоимость услуг в размере 87 195 рублей оплачена отправителем и получателем груза ФИО1, также дополнительно последним была оплачено страховая премия в размере 900 рублей. Кроме того, указанная экспедиторская расписка содержит рукописную запись, а именно претензию истца в связи с повреждением груза (услуга оказана некачественно).
При приеме груз был принят, проинформирован истцом о свойствах груза, что также подтверждается указанной экспедиторской распиской, и был выдан клиенту (истцу) экспедиторский документ. После чего груз по накладной за <Номер обезличен> был отправлен в г.Оренбург на имя ФИО1 из <...>, при этом груз был застрахован на сумму 300 000 рублей.
При выдаче груза было установлено, что он частично поврежден, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей.
Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 11.08.2022 года, при получении груза обнаружены повреждения холодильника, стиральной машины, комода. Указанный акт был подписан представителем транспортной компании и грузополучателем ФИО1 Стоимость поврежденного груза составляет 37 900 рублей, что подтверждается экспертным заключением <Номер обезличен> 30.08.2022 года.
Из материалов дела следует, что 1 февраля 2022 года между ПАО "САК "Энергогарант" и ООО Транспортная Компания "Правобережная" заключен генеральный договор страхования грузов за <Номер обезличен>, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Выгодоприобретателями по договору являются лица, имеющие интерес в сохранении груза. Страховщик обязуется при наступлении страхового случая в соответствии с условиями договора и «Правил страхования грузов», утвержденных приказом ПАО "САК "Энергогарант" <Номер обезличен> от 15.05.2019 года, осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.
В приложении <Номер обезличен> к генеральному договору страхования грузов за N<Номер обезличен> от 01.02.2023 года, указаны застрахованные лица, в том числе ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно спора.
При обращении ФИО1 с претензией к экспедитору, последним сформирован пакет документов и передан для рассмотрения и принятия решения страховщику. Страховщиком документы были рассмотрены, произведена страховая выплата в размере 42 900 рублей (37 900 рублей ущерб + 5 000 рублей стоимость экспертизы).
09.09.2022 года ПАО "САК "Энергогарант" перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 42 900 рублей с назначением платежа - страховой акт за №<Номер обезличен>), выплата страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 09.09.2022 года, а также письменными пояснениями представителя ПАО "САК "Энергогарант" и предоставленными документами на запрос суда.
Согласно материалам дела 10.10.2022 года истец направил очередную претензию о возврате суммы в размере 87 195 рублей за некачественно оказанные услуги по экспедированию груза в его адрес, на которую был дан отрицательный ответ.
Исходя из пункта 3 статьи 796 ГК РФ, части 9 статьи 34 УАТ РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает отправителю – получателю провозную плату, полученную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья посчитал, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за некачественно оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом оплачена одним единым платежом и заказана одна услуга, однако поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 41 735,62 рубля, то суд взыскал с ответчика сумму в указанном размере.
Суд апелляционной инстанции находит, что с вынесенным решением мирового судьи согласиться нельзя в связи с допущенными нарушениями по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В соответствии с договором обязанности экспедитора могут исполняться перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 805 названного кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).
Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.
Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").
Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.
Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.
Мировой судья в нарушение положений подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности взыскал с ответчика полную стоимость провозной платы без оценки доводов ответчика о том, что ущерб подлежал взысканию в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность груза.
Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт» <Номер обезличен> от 30.08.2022, стоимость восстановительного ремонта имущества составляет 37 900 руб.
По экспедиторской расписке <Номер обезличен> от 20.07.2022 ФИО1 передал экспедитору сборный груз в количестве 8 мест/штук, вес 9кг); 1 185,00, объем: 7 6992 (куб.м.) для организации перевозки в г. Оренбург. Объявленная ценность груза указана в размере 300 000 руб. Груз был застрахован в ПАО САК «Энергогарант».
Страховщиком была произведена страховая выплата в размере 42 900 руб. (37 900 руб. ущерб = 5 000 руб. стоимость экспертизы).
Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции производит расчет суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выводов экспертного заключения <Номер обезличен> от 30.08.2022, составленного ООО «Эксперт» (37900 х 100% :300 000)=12,63%.
Действительная стоимость перевозимого груза понизилась на сумму расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, что составляет 12,63% от его стоимости.
Сумма на которую понизилась объявленная ценность груза составляет 9004 руб. 17 коп. (71 292 х 12,63%).
В связи с чем с ООО «Энергия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за услугу по перевозке груза в размере 9004 рубля 55 копеек.
За нарушение прав потребителя суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя составит 6 002 руб. (9 004 + 3 000 : 50%).
С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб.- за требования имущественного характера; 300 руб.- за требования неимущественного характера).
Принимая во внимание вышеизложенные, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда с изложением резолютивной части решения в иной редакции с указанием на частичное удовлетворение апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга, от 18.05.2023 года, удовлетворить частично.
Изменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 18 мая 2023 года в части взыскания денежных средств, штрафа, государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в пользу ФИО1 денежные средства за услугу по перевозке груза в размере 9004 рубля 55 копеек, штраф в размере 6002 рубля 27 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» государственную пошлину в доход МО «г.Оренбург» в размере 700 рублей.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбургаот 18 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области выступающего в интересах ФИО1 к ООО «Энергия» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.В.Новодацкая