Дело №а-1504/2023 (УИД 37RS0№-90)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Королевой Ю.В.,
при секретаре Поповой А.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, согласно которому просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> С., выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> С. находится исполнительное производство №-ИП, по которому административный истец является взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. в лице своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилась посредством подачи электронного обращения на сайте «Госуслуги» к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении ей сводных сведений по исполнительному производству. В ответ на указанное ходатайство представитель административного истца также посредством электронного документооборота получил от судебного пристава Уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому взыскателю было сообщено, что денежные средства, взысканные в рамках ИП с должника будут перечислены на реквизиты взыскателя. Поскольку сводные сведения по исполнительному производству при этом административным ответчиком Ф.И.О. не предоставлены, полагает, что в данном случае имеет бездействие судебного пристава, не направившего в ее адрес указанные в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сведения, чем нарушены права административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Ф.И.О. в суд с настоящим административным иском.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ч., являющийся должником по исполнительному производству, являющемуся предметом рассмотрения настоящего дела.
Административный истец Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя.
Представитель административного истца Ф.И.О. – ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, сославшись на доводы, в нем изложенные. Дополнительно пояснил, что направленное административным ответчиком уведомление является ненадлежащим способом рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства. Наименование уведомления как «отказ в подтверждении полномочий» является необоснованным, поскольку к обращению была приложена доверенность, выданная ему Ф.И.О. на представление ее интересов в исполнительном производстве. Также полагает, что поскольку судебным приставом не предоставлены по ходатайству взыскателя Ф.И.О. сводные сведения по исполнительному производству, содержание сведения об исполнении требований исполнительного документа, тем самым административным ответчиком нарушены права административного истца как стороны исполнительного производства (взыскателя) на получение информации о ходе исполнительного производства.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> С., УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на административное исковое заявление суду не представили.
Заинтересованное лицо Ч. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на административное исковое заявление суду не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Право взыскателя на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> С. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ч. в пользу взыскателя Ф.И.О., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 25 666, 44 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя Ф.И.О. – ФИО1, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), посредством оформления электронного обращения в ЕГПУ подано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> С., в производстве которой находится выше указанное исполнительное производство, ходатайство о предоставлении сводных сведений по исполнительному производству (л.д. 12), к которому также приложена копия доверенности, подтверждающей полномочия ФИО1 на представление интересов Ф.И.О. на стадии исполнения судебного акта.
Судом установлено, и стороной административного ответчика не оспорено, что указанное ходатайство было получено судебным приставом в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленной суду стороной административного ответчика распечатки скриншота электронной базы АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в ответ на указанное выше ходатайство посредством направления электронного документа в ЕГПУ в адрес представителя взыскателя ФИО1 направлен ответ на ходатайство представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, поименованный как «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий», которым сообщено, что денежные средства, взысканные в рамках ИП с должника будут перечислены на реквизиты взыскателя (л.д. 10).
Стороной административного истца факт получения указанного выше электронного документа ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела не оспорен.
При этом, сторона административного истца полагает, что указанное Уведомление является ненадлежащей формой разрешения ходатайства стороны исполнительного производства. Кроме того, полагает, что обращение Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по существу не рассмотрено, поскольку сводные сведения по исполнительному производству, испрошенные взыскателем в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом Ф.И.О. до настоящего времени не предоставлены, чем нарушены права административного истца как стороны исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства.
Разрешая данные доводы стороны административного истца, суд руководствуется следующим.
Права и обязанности сторон исполнительного производства, установлены ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К числу таких прав законом отнесены: право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Таким образом, Ф.И.О., как сторона исполнительного производства (взыскатель) в силу выше указанных норм закона наделена правом на ознакомление с материалами дела и правом заявлять ходатайства.
В целях реализации своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства Ф.И.О. в лице своего представителя ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к судебному приставу с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей сводных сведений по исполнительному производству, факт получения которого стороной административного ответчика не оспорен.
Порядок и сроки разрешения судебным приставом-исполнителем заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируется нормами ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч.2 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с требованиями ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Поскольку ходатайство представителя взыскателя Ф.И.О. – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а содержало требование о предоставлении сводных сведений по исполнительному производству, разрешение указанного ходатайства не требовало вынесения судебным приставом постановления о результатах рассмотрения ходатайства. В соответствии с выше указанными нормами закона судебным приставом обосновано в адрес обратившейся стороны исполнительного производства направлен ответ на ходатайство в виде Уведомления в порядке ч.5 и ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, изучив текст направленного судебным приставом ответа на обращение стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что данный ответ не содержит какого либо отказа в предоставлении испрашиваемых сведений ввиду отсутствия у обратившегося представителя полномочий. Указанным ответом до взыскателя доведена информация о поступлении в рамках исполнительного производства денежных средств от должника и последующем их перечислении на счет взыскателя по его банковским реквизитам.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что форма направленного судебным приставом-исполнителем С. уведомления от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям выше указанных норм закона.
Разрешая доводы стороны административного истца о том, что ее ходатайство судебным приставом не было разрешено по существу, поскольку сводные сведения по исполнительному производству судебным приставом в адрес взыскателя не направлены, суд исходит из того, что порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства регулируется ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно требованиям которой реализация права сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства осуществляется посредством ознакомления с материалами исполнительного производства. При этом, выше указанные положения Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять в адрес лиц, участвующих в исполнительном производстве сводки по исполнительному производству.
С учетом изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя сводки по исполнительному производству, содержащей сведения о ходе исполнительного производства, не может быть признано судом незаконным, поскольку не нарушает норм действующего закона, регулирующего порядок ознакомления сторон исполнительного производства с его материалами, и не нарушает права административного истца, которая имеет возможность реализовать свое право на получение указанной информации посредством ознакомления с материалами исполнительного производства.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении дела судом такая совокупность условий не установлена.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ф.И.О. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Королева
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.