РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 г. гор. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре: Бублик Н.А.
с участием:
прокурора Едреева А.Н.
а также
представителя ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России ФИО1
административного ответчика ФИО2
участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ ЛИУ-32) ФИО3 обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 3 года, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений в виде: три раза являться для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные органами сроки.
При этом указанные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2, судимый за совершение умышленного тяжкого преступления, в период отбытия наказания признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении ФИО4 имеются достаточные основания для установления административного надзора, а также установления для данного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.
В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-32 ФИО1 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в указанном выше административном исковом заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных в отношении него исковых требований, не усматривая достаточных оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении.
Прокурор Едреев А.Н. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление в отношении административного ответчика ФИО2 в части установления указанному лицу административного надзора, а также определении срока административного надзора является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, по мнению прокурора Едреева А.Н., с учетом личности административного ответчика, указанному лицу целесообразно установить административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц.
Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных часть 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
При этом, в соответствие с п. 1 ч. 3 вышеуказанной нормы Закона «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании установлено, что приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 26 марта 2021 г. (с изменениями, внесенными апелляционным определением Новосибирского областного суда от 02 июня 2021 г.) ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением указанному лицу наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Указанный выше приговор, постановленный в отношении ФИО2, вступил в законную силу 02 июня 2021 г.
Таким образом, ФИО2, являющийся совершеннолетним лицом, имеет судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.
В соответствие с п. 1 ч. 3 Закона «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как установлено в судебном заседании, постановлением начальника ФКУ ЛИУ-32 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления начальника ФКУ ЛИУ-32 ФИО3 в части установления в отношении административного ответчика ФИО2 административного надзора.
В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре», в отношении лиц, указанных в части 1 (п.п. 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
С учетом совокупности данных о личности осужденного ФИО2, поведения указанного лица в период отбытия наказания, неоднократно допускавшего нарушения порядка отбывания наказания, суд, соглашаясь с доводами представителя административного истца и прокурора, приходит к выводу о необходимости установления административному ответчику ФИО2 административного надзора на срок 3 года.
Кроме того, принимая во внимание совокупность данных о личности осужденного ФИО2, поведение указанного лица в период отбытия наказания, суд, соглашаясь с доводами прокурора Едреева А.Н.., считает целесообразным установить в отношении осужденного ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом суд приходит к выводу о том, что вменение иных административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО2 является нецелесообразным, поскольку достижение цели обеспечения контроля за поведением указанного осужденного при освобождении его из мест лишения свободы, возможно достичь при назначении ФИО2 указанного выше административного ограничения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
1. Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить частично;
2. Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осужденного приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 26 марта 2021 г., административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением для ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
3. Срок административного надзора исчислять со дня со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в отношении ФИО2, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья В.М. Фомичев