Дело N? 2-2487/2025

УИД 52RS0009-01-2025-002674-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2025 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Сыровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о сохранении здания в реконструированном состоянии.

.

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении здания, назначение: нежилое, площадью ***., количество этажей 3, расположенное по адресу: Российская Федерации, <адрес>, кадастровый № в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указывает на то, что истцам, на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежат: земельный участок, площадь *** категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, торговые комплексы, открытые мини-рынки до 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, и расположенное на указанном земельном участке: здание, назначение: нежилое, площадью 2223.2 кв.м., количество этажей 3, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН. В указанном здании истцами была произведена фактическая перепланировка по организации дверного проема на первом этаже. При этом, общая площадь здания не изменилась. Все технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Истцы обратились в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания (торговый центр) с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Письмом исх. N? 149-342716/225 от 30.06.2025г. Администрацией городского округа город Арзамас Нижегородской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания (торговый центр с кадастровым номером ***, по адресу: Российская Федерация, <адрес>) отказано.

Согласно выводов технического заключения по результатам инженерного обследования нежилого здания (торговый центр) по адресу: <адрес>, строение 83А после проведения перепланировки помещений, выполненного ООО «АРТЕЛЬ-ГРУПП»: исходя из планировочных и конструктивных решений, данный объект можно сохранить в перепланированном состоянии для дальнейшей его нормальной эксплуатации; нежилое здание не требует переустройства или перепланировки для эксплуатации в качестве объекта торгового центра. Также он соответствует действующим нормам и правилам СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», предьявляемым к объектам торговли; признаков деформативности, которые могут привести к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций и в целом надежности здания не обнаружено; техническое состояние основных конструкций, в соответствии с ГОСТ 31937-2024. «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в целом работоспособное. Выполненные ремонтно-строительные работы после перепланировки не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Сохраняется эксплуатационная надежность и пригодность вышеуказанного объекта для дальнейшей безопасной эксплуатации после перепланировки с осуществлением функциональных процессов.

Таким образом, самовольная реконструкция данного нежилого здания не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, право собственности на данное здание может быть признано решением суда в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены. В заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, свои исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В возражениях на исковое заявление просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция перепланировка помещения - изменение его конфигурации при сохранении функционального назначения объекта, требующее внесения изменений в технический паспорт помещения.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежат: земельный участок, площадь ***., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, торговые комплексы, открытые мини-рынки до 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и расположенное на указанном земельном участке: здание, назначение: нежилое, площадью 2223.2 кв.м., количество этажей 3, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истцами ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанном нежилом здании была произведена фактическая перепланировка по организации дверного проема на первом этаже, что подтверждается техническим планом здания.

<дата> истцы обратились в Администрацию городского округа город Арзамас Нижегородской области с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания (торговый центр) с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Письмом исх. N? 149-342716/225 от 30.06.2025г. Администрацией городского округа город Арзамас Нижегородской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания (торговый центр с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес> отказано.

Согласно выводов технического заключения № –ТЗ от <дата>, выполненного ООО «АРТЕЛЬ-ГРУПП» по результатам инженерного обследования нежилого здания (торговый центр) по адресу: <адрес> после проведения перепланировки помещений, выполненного ООО «АРТЕЛЬ-ГРУПП»: исходя из планировочных и конструктивных решений, данный объект можно сохранить в перепланированном состоянии для дальнейшей его нормальной эксплуатации; нежилое здание не требует переустройства или перепланировки для эксплуатации в качестве объекта торгового центра. Также он соответствует действующим нормам и правилам СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», предьявляемым к объектам торговли; признаков деформативности, которые могут привести к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций и в целом надежности здания не обнаружено; техническое состояние основных конструкций, в соответствии с ГОСТ 31937-2024. «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в целом работоспособное. Выполненные ремонтно-строительные работы после перепланировки не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Сохраняется эксплуатационная надежность и пригодность вышеуказанного объекта для дальнейшей безопасной эксплуатации после перепланировки с осуществлением функциональных процессов.

Проанализировав собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция данного нежилого здания не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, оно может быть сохранено в реконструированном состоянии в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В связи с чем, судья находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 о сохранении здания, назначение: нежилое, площадью 2223,2 кв.м., количество этажей 3, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № в реконструированном состоянии удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить здание, назначение: нежилое, площадью ***., количество этажей 3, расположенное по адресу: Российская Федерации, <адрес>, кадастровый № в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***

***

***

***

***