Решение по делу № 2-2442/2021 от 30.11.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

Категория дела О снятии обременения с земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В Истринский городской суд обратился <ФИО> с уточненным исковым заявлением к <ФИО>, ТСН СНТ «Родник», <ФИО> № по <адрес> об освобождении земельного участка площадью , расположенный по адресу: <адрес>, г.о

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что решением Нагатинского районного суда <адрес> от <дата> с <ФИО> в пользу ДНП «Родник» взысканы денежные средства в сумме На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСН СНТ «Родник», ФИО3 № по <адрес>, третьи лица Царицынский ОСП Управления ФССП России по <адрес>, Истринский ОСП Управления ФССП по <адрес> об освобождении земельного участка от ограничений, обременений,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО5 с уточненным исковым заявлением к ФИО2, ТСН СНТ «Родник», ФИО3 № по <адрес> об освобождении земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, от запрещений (ограничений):

-запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, основание: выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, <данные изъяты>

-запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, основание: выписка № из постановления №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Царицынским ОСП; -запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, основание: постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ФИО6;

-запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, основание: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением Нагатинского районного суда <адрес> суда между ФИО5 и ФИО10 утверждено мировое соглашение, согласно которому <данные изъяты> выплатить ФИО1 денежные средства. Ввиду неисполнения <данные изъяты> мирового соглашения на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО5 к <данные изъяты> об обращении взыскания на спорный земельный участок. Указанный земельный участок не был реализован на торгах, в связи с чем, в адрес истца от судебного пристава-исполнителя поступило предложение отставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой в счет погашения долга ФИО3. Наличие ограничений на земельный участок является препятствием для реализации спорного имущества в целях погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО8

Представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО3 ТСН СНТ «Родник» в лице представителя по доверенности ФИО9 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

ФИО3 № по <адрес>, третьи лица Царицынский ОСП Управления ФССП России по <адрес>, Истринский ОСП Управления ФССП по <адрес> представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ФИО3, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ДНП «Родник» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 70-73 том 1). Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.74-76 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10, предмет исполнения -взыскание денежных средств в пользу ФИО5 в сумме <данные изъяты>

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>

ФИО10 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> Указанный земельный участок имеет следующие ограничения:

В адрес взыскателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Истринского РОСП направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено уведомление о готовности оставить нереализованное имущество должника - земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> за собой (л.д. 14 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Истринского РОСП вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю (л.д. 24 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника - земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> взыскателю ФИО5 (л.д. 25 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер (л.д. 191 том 1).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после его смерти, является супруга ФИО2 (л.д. 200-223 том 1).

Постановлением судебного пристава ОСП по Центральному АО № исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН СНТ «Родник» (Цедент) и К. (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требований (цессии), согласно которому Цессионарию передается часть права требования по взысканию части задолженности умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в размере <данные изъяты> установленной на основании Решения Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2<данные изъяты>

В силу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичный подход изложен в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому исковой порядок установлен для рассмотрения, в частности, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из абзаца второго пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства того, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Учитывая, что право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> возникло на основании акта о передачи нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Истринского РОСП о передаче нереализованного имущества взыскателю, наличие запрещений (ограничений) на указанный земельный участок нарушает права ФИО5 по реализации спорного земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Освободить земельный участок площадью <данные изъяты> от запрещений (ограничений):

-запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, основание: выписка № из постановления №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Царицынским ОСП;

-запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, основание: постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ФИО6;

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →