Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-017933-09
Дело №2-8323/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года город Москва
Судья Перовского районного суда города Москвы фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8323/2022 по исковому заявлению ... к ...у ... о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о возмещении ущерба, в порядке суброгации, в обоснование исковых требований указал, что 20.07.2021 года имело место происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля Соболь, г.р.з. ..., были причинены механические повреждения. На момент происшествия транспортное средство марка автомобиля Соболь, г.р.з. ... было застраховано в ... по полису .... ... выплатило по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 85 805 рублей 98 копеек. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что 19.07.2021 года, фио припарковал автомобиль марки марка автомобиля Соболь» г.р.з. ... по адресу: адрес. 20.07.2021 года подойдя к автомобилю марки марка автомобиля Соболь» г.р.з. ... он обнаружил механические повреждения, в виде вмятины задней боковой пассажирской двери, вмятины на передней правой двери, вмятины на передней левой двери, на заднем бампере справа имеются повреждения в виде скола лакокрасочного покрытия. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий был установлен гражданин, который повредил автомобилю марки марка автомобиля Соболь» г.р.з. ... им оказался ... ..., ...паспортные данные. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу ... сумму убытков в размере 85 805 рублей 98 копеек, расходы на оплату юридических услуг 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 рубля 18 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ...фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом по известному месту жительства в порядке ст. 113 ч.4 ГПК РФ, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило. Неполучение ответчиком судебных извещений расценивается судом как отказ от получения и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 117 ч.2 ГПК РФ. В силу ст. 118 ГПК РФ в случае смены места жительства ответчик суд не известил.
Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что20.07.2021 года имело место происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля Соболь, г.р.з. ..., были причинены механические повреждения.
На момент происшествия транспортное средство марка автомобиля Соболь, г.р.з. ... было застраховано в ... по полису ....
... выплатило по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 85 805 рублей 98 копеек.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что 19.07.2021 года, фио припарковал автомобиль марки марка автомобиля Соболь» г.р.з. ... по адресу: адрес. 20.07.2021 года подойдя к автомобилю марки марка автомобиля Соболь» г.р.з. ... он обнаружил механические повреждения, в виде вмятины задней боковой пассажирской двери, вмятины на передней правой двери, вмятины на передней левой двери, на заднем бампере справа имеются повреждения в виде скола лакокрасочного покрытия. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий был установлен гражданин, который повредил автомобилю марки марка автомобиля Соболь» г.р.з. ... им оказался ... ..., ...паспортные данные.
В ходе проверки из объяснения ...а И.Ф. следует, что он в ночь с 19.07.2021 года, находился дома, где распивал спиртные напитки со своим другом, примерно около 02:00 фио отправился в магазин за сигаретами, друг в свою очередь направился домой. Примерно в 02:30 по пути из магазина, ...фио подошел к автомобилю фургону, марку и номер не помнит, который был припаркован возле дома №23 по адрес в адрес. Что происходило дальше ...фио не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда фио пришел в себя, то обнаружил на автомобиле вмятины, после чего понял, что повредил чужой автомобиль. В ходе проверки, сообщил что готов обсудить вопрос с собственником автомобиля о компенсации причиненного им ущерба.
Ответчик в судебное заседание не явился доказательств отсутствия вины в причинении ущерба владельцу автомобиля марка автомобиля Соболь» г.р.з. ..., а также доказательств иного размера ущерба, не представил, таким образом суд исходит из суммы ущерба, указанной истцом, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с чем, суд считает что с ...а ... в пользу ... подлежит взысканию сумма ущерба в размере 85 805 рублей 98 копеек.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать юридические расходы в сумме 4 000 рублей 00 копеек, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанной юридической помощи по делу, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать расходы понесенные истцом за оказанные юридические услуги в размере 4 000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда, является разумным пределом.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ...а ... в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 774 рубля 18 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ...у ... о возмещении ущерба, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ...а ... в пользу ... в счет возмещения ущерба в размере 85 805 рублей 98 копеек, расходы на оплату юридических услуг 4 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 рубля 18 копеек, а всего взыскать 92 580 (девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья: О.А. Ашурова