Дело № 2а-3060/2023

44RS0002-01-2023-001665-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Журавлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к СПИ ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском. Требования истец обосновала тем, что на основании исполнительного документа № от dd/mm/yy dd/mm/yy судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ИП ФИО1. в пользу взыскателя ФИО4 07 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на агентский договор от dd/mm/yy № (№). Постановление получено 27.03.2023 г. Истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным, а также нарушающим права и законные по следующим основания. ИП ФИО1. заключила агентский договор с ФИО4 на строительство индивидуального жилого дома. Кроме этого, ИП ФИО1. является ресурсоснабжающей организацией и организацией предоставляющей услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов. Денежные средства, поступающие по агентскому договору договор от dd/mm/yy № (№) включают в себя платежи граждан за жилищно-коммунальные услуги и имеют специальное назначение, следовательно, данные денежные средства не могут быть признаны денежными средствами индивидуального предпринимателя ФИО1. Действующее законодательство не предусматривает исполнение исполнительного документа путем обращения взыскания на денежные средства, не принадлежащие должнику. Действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению предъявленного кредитором исполнительного листа за счет денежных средств, которые предназначались для оплаты коммунальных ресурсов, использованных должником для оказания жилищно-коммунальных услуг населению, и, соответственно, не являлись собственностью ИП ФИО1.

Со ссылкой на ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на агентский договор от dd/mm/yy. № (№) незаконным и отменить.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Костромской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 иск поддержала в полном объеме, пояснила, что об оспариваемом постановлении истцу стало известно 27.03.2023г.

Административные ответчики Управление ФССП России по Костромской области, судебный пристав ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, в суд не явились, извещались надлежащим образом.

В ранее направленном в адрес суда отзыве ФИО2 указала, что срок обжалования постановления в течение 10 дневного срока пропущен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (Бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 указанного выше Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что на исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находится исполнительное производство №-№ о взыскании иска в размере 2115000 рублей в пользу ФИО4

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено, каких либо действий для погашения задолженности им не предпринималось.

В связи с чем, пристав - исполнитель был обязан принять меры, направленные на принудительное исполнение находящихся у него в производстве исполнительных документов.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с ФЗ "О рынке ценных бумаг";

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

22.02.2023 года должнику было выставлено требование о предоставлении агентского договора от dd/mm/yy, должником был документ предоставлен.

На основании указанного Договора АО «ЕИРКЦ» за вознаграждение организует сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ИП ФИО1 и перечисляет поступившие денежные средства (за вычетом вознаграждения).

07.03.2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на агентский договор от dd/mm/yy № (№).

ЕИРКЦ постановление приняло к исполнению. В рамках данного постановления начала поступать денежные средства. Первые денежные средства по указанному договору поступили 10.03.2023 года. Исполнительный документ исполнен в полном объеме.

Установив данные обстоятельства, проанализировав доводы сторон и нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", у суда не имеется правовых оснований для признания обжалуемого постановления от 07.03.2023 года незаконным, поскольку действия судебного пристава - исполнителя полностью соответствуют законодательству об исполнительном производстве.

Так, согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве": мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в числе прочих, являются: обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Частью 1 ст. 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Из изложенного суд делает вывод, что никаких нарушений (требований) закона судебным приставом - исполнителем ФИО2 при вынесении постановления от 07.03.2023 года не допущено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании постановления от 07.03.2023 года незаконным.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 210 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Из материалов дела следует, что должник уведомлен об обращении взыскания на агентский договор - 20.03.2023г. (согласно штампу на конверте). Срок обжалования постановления истек. Доказательств получения оспариваемого постановления 27.03.2023г. административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к СПИ ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2023г.