Мировой судья Озерова П.П. дело № 12-480/2023

УИД 26RS0002-01-2023-004891-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 октября 2023 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Суржа Н.В., рассмотрев в помещении суда жалобу ООО «Вектор» на постановление заместителя начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес обезличен> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-<адрес обезличен> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес обезличен> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-<адрес обезличен> ФИО1 <номер обезличен> от <дата обезличена>, ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Вектор» подало на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Вектор» Селютина Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд постановление отменить как незаконное и вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.

Представитель органа МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов указанных в жалобе, просила постановление оставить в силе.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23, 12.21.1 и 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.12.1995г. <номер обезличен> «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно постановления заместителя начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес обезличен> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-<адрес обезличен> ФИО1 <номер обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> в 13 час. 00 мин. ООО «Вектор» по адресу: <адрес обезличен>, Лаганский м.р-н, ФИО3, <адрес обезличен>, осуществлялась деятельность по перевозке грузов (инертные материалы), с нарушением транспортного законодательства, а именно: ООО «Вектор» не обеспечено соответствие технического состояния транспортного средства марки Камаз Т2640 65209-S5 гос. peг. знак <номер обезличен> в составе полуприцепа марки <номер обезличен> тцс. peг. знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО4, работающего в штате ООО «Вектор», по путевому листу выданном ООО «Вектор» от <дата обезличена> <номер обезличен> требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а именно: сыпучий груз не накрыт пологом. Нарушены требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <дата обезличена> №196-ФЗ, Приказа Минтранса России от 30.04.2021г. <номер обезличен> «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным транспортом».

Пунктом 12.2 Приказа Минтранса России от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» при перевозках грузов навалом и насыпью (в том числе грунта, глины, гравия, песчано-гравийной смеси) данный груз при погрузке равномерно размещается в кузове автомобиля с таким расчетом, чтобы груз не выступал за верхние кромки открытого кузова, и нагрузка на ось (оси) транспортного средства не превышала допустимую нагрузку, установленную для дорог по маршруту движения транспортного средства. Во избежание выпадения груза из кузова во время движения автомобиля субъект транспортной деятельности должен дооборудовать кузов средством укрытия в случае его отсутствия.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами заместителя начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по СК МТУ Ространснадзора по СКФО по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Также в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

По запросу суда Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по СК была предоставлена надлежащим образом заверенная копия административного материала по факту привлечения ООО «ВЕКТОР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1.

Из представленного административного материала следует, что должностное лицо вынесло обжалуемое постановления основываясь лишь на протоколе осмотра транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В своей жалобе ООО «ВЕКТОР» ссылается на то, что оно надлежащим образом в соответствии со всеми установленными требованиям, организовало перевозку сыпучего груза. Груз при отправке, <дата обезличена>, транспортного средства, в течение всего следования дороги и на момент остановки, <дата обезличена> инспектором ГИБДД транспортного средства в целях проверки, был надлежащим образом запологован (накрыт пологом).

Данный факт должностным лицом не опровергнут, в том числе материалы дела не содержат в себе достаточного количества доказательств подтверждающих отсутствия полога на кузове транспортного средства.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушений, Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу разъяснений, данных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо в постановлении в нарушение ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал не полную оценку доказательствам по делу, что подтверждается как содержанием обжалуемого постановления, так и административным материалом.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду выявлении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, суд считает необходимым жалобу ООО «ВЕКТОР» удовлетворить и отменить постановление заместителя начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес обезличен> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-<адрес обезличен> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ООО «Вектор» на постановление заместителя начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес обезличен> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-<адрес обезличен> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес обезличен> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-<адрес обезличен> ФИО1 от <дата обезличена> – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕКТОР» по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Суржа