64RS0046-01-2021-014696-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2023 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., с участием:

представителя ответчика по доверенности от 07.06.2022 г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-441/2023 по иску ООО «Реалэкспорт» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 658 550 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 г. по 03.12.2021 г. в размере 31 375 рублей 86 копеек и до фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также судебных расходов. Он обосновал требования тем, что перечислил ответчику денежные средства в размере 658 550 рублей без установленных законом и договором оснований. Ответчик не вернул эти средства истцу.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требования полностью. Ответчик, действуя через своего представителя, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что в период с 24.05.2010 г. по 26.02.2021 г. ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждено выпиской из ЕГРИП.

22.04.2016 г. стороны заключили договор грузоперевозки в международном сообщении, согласно которому ответчик обязался осуществлять или организовывать перевозки грузов на основании поручения истца с должным качеством в соответствующие сроки в полной сохранности, без потерь и повреждений груза.

Согласно п. 3 данного договора истец оплачивает счета ответчика за оказанные услуги по доставке груза, подтверждённые в поручении ответчику. Ответчик в течение 15 календарных дней с момента доставки груза грузополучателю направляет истцу акт предоставленных услуг (выполненных работ), включающий в себя данные: маршрут перевозки, номера транспортных средств, выполнявших перевозку, дату загрузки автомобиля. Истец оплачивает стоимость услуг в течение срока, указанного в заявке, после предоставления ответчиком оригиналов товарно-транспортной накладной с отметкой о сдаче груза грузополучателю, а также счетов-фактур за оказанные услуги, если ответчик является плательщиком НДС.

В период с 27.09.2018 г. по 25.08.2020 г. истец произвёл оплату услуг ответчика по доставке корреспонденции и транспортных услуг на общую сумму 658 550 рублей, что подтверждено счетами на оплату 27.09.20018 г., 10.12.2018 г., 21.02.2019 г., 15.06.2019 г., 16.09.2019 г., 27.09.2019 г., 22.10.2019 г., 25.10.2019 г., 01.11.2019 г., 08.11.2019 г., 27.12.2019 г., 20.01.2020 г., 17.02.2020 г., 23.03.2020 г., 16.04.2020 г., 24.04.2020 г., 29.04.2020 г., 13.05.2020 г., 12.06.2020 г., 06.07.2020 г., 25.08.2020 г. и платёжными поручениями от 02.10.2018 г., 17.12.2018 г., 27.02.2019 г., 02.07.2019 г., 18.09.2019 г., 30.09.2019 г., 30.10.2019 г., 12.11.2019 г., 22.11.2019 г., 30.12.2019 г., 22.01.2020 г., 18.02.2020 г., 27.03.2020 г., 20.04.2020 г., 28.04.2020 г., 30.04.2020 г., 20.05.2020 г., 19.06.2020 г., 14.07.2020 г., 25.08.2020 г..

Утверждение ответчика о том, что он осуществлял доставку почтовой корреспонденции для истца через службу S7 … опровергается ответом АО «…» от 09.11.2022 г., из которого следует, что между авиакомпанией и истцом не заключался договор об оказании услуг экспедитора. Такой договор был заключён с другой организацией, по которому данная организация являлась отправителем, а ответчик - получателем. В период с 01.08.2018 г. по 31.12.2020 г. ответчик направлял и получал корреспонденцию через службу S7 … для другой организации, а не для истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения из договора международной перевозки грузов.

21.12.2020 г. истец направил ответчику претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, которую ответчик не получил по зависящим от него обстоятельствам. 24.02.2021 г. претензия возвращена истцу отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Это подтверждено чеком об отправке (РПО 000) и сведениями об отслеживании отправления.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик не вернул истцу денежные средства.

Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

По спорам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать факт принадлежности ему спорного имущества, факт нахождения спорного имущества у ответчика, размер дохода, который ответчик получил (или мог получить) за время пользования чужим имуществом, момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неправомерности владения имуществом, а на ответчике – наличие законного или договорного основания для приобретения и сбережения имущества, размер произведённых затрат на спорное имущество, наличие улучшений и возможность их отделения от вещи, стоимость этих улучшений.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие основание для получения денежных средств от истца.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из данной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г.).

В отношении счетов на оплату транспортных услуг от 17.02.2020 г., 23.03.2020 г., 16.04.2020 г., 24.04.2020 г., 13.05.2020 г., 12.06.2020 г., 06.07.2020 г., 25.08.2020 г. на общую сумму 469 900 рублей ответчик не представил суду доказательства, объективно подтверждающие оказание им услуг истцу, а именно: заявку-поручение истца по доставку груза, акт предоставленных услуг, включающий в себя данные: маршрут перевозки, номера транспортных средств, выполнявших перевозку, дату загрузки автомобиля.

Суд обращает внимание, что предоставленные ответчиком акты не содержат сведения, обязательные в соответствии с договором грузоперевозки в международном сообщении от 22.04.2016 г., а потому не являются доказательствами, подтверждающими оказание ответчиком истцу услуг по перевозке грузов.

Неоказание ответчиком истцу услуг по доставке корреспонденции подтверждается ответом АО «Авиакомпания «Сибирь» от 09.11.2022 г., из которого следует, что между авиакомпанией и истцом не заключался договор об оказании услуг экспедитора. В период с 01.08.2018 г. по 31.12.2020 г. ответчик направлял и получал корреспонденцию через службу S7 Airlines для другой организации, а не для истца.

Довод ответчика о том, что ко взысканию неосновательного обогащения за услуги по доставке корреспонденции, подлежит применение п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не состоятелен.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку между сторонами возникли отношения по перевозке грузов, но истец исполнил обязанность по оплате данных услуг в большем размере, чем необходимо, то излишне уплаченная сумма в размере 658 550 рублей подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 658 550 рублей.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счёту операциях или иной информации о движении средств по счёту в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счёта. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счёт) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского процессуального кодекса РФ»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик узнал о неосновательном получении денежных средств от истца 24.02.2021 г..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2021 г. по день исполнения решения суда. По состоянию на 03.12.2021 г. указанная сумма составляет 29 688 рублей 89 копеек.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина относится к судебным расходам в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 10 636 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 02.12.2021 г..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по исковому требованию, удовлетворённому в пользу истца, составляет 10 082 рубля из расчёта: 5 200 + (658 550 + 29 688,89 – 200 000) * 1% / 100%.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 10 082 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ООО «Реалэкспорт» (ОГРН ) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ ) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Реалэкспорт» неосновательное обогащение в размере 658 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2021 г. по 03.12.2021 г. в размере 29 688 рублей 89 копеек и судебные расходы в размере 10 082 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Реалэкспорт» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 г. по день фактического исполнения решения суда в размере, исчисляемом исходя из суммы 658 550 рублей, умноженной на размер ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 04.12.2021 г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья