Дело №-______/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 марта 2025 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, просп. Комсомольский, <адрес> выявлен ФИО1, в отношении которого имелась информация о его причастности к деятельности, связанной преступлением против собственности (вымогательство) и незаконного оборота оружия, увидев приближающихся к нему сотрудников «Росгвардии» в форменной одежде, со знаками отличия, надписями на спине «СОБР» ФИО1, начал убегать. Сотрудники СОБР Росгвардии совместно с сотрудниками УУР УМВД России по ХМАО-Югре, неоднократно подавали команду: «Стоять, полиция», «Немедленно остановится». Указанные требования гр. ФИО1, полностью проигнорировал и забежал в продуктовый магазин вышеуказанного дома (магазин имеет сквозной выход на другую сторону дома), где пытался спрятаться между прилавками от сотрудников правоохранительных органов. Вошедшие сотрудники полиции обнаружили ФИО1, в магазине, подали команду: «Стоять полиция», после чего ФИО1, выбежал из магазина на другую сторону дома и продолжил убегать. ФИО1 был настигнут только у <адрес>, таким образом, своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.
В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что убегал, так как испугался, форменное обмундирование не рассмотрел. В настоящее время проживает с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшая супруга проживает в <адрес>, адрес не знает.
В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Мамедов Т.А. с учетом личности ФИО1, его отношению к содеянному, наличие несовершеннолетнего ребёнка, просил назначить наказание в виде штрафа.
Заслушав ФИО1, защитника, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пунктов 1, 2, 10 части 1 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ на полицию, помимо прочего, возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.
Из положений пунктов 1, 2, 10, 13, 16 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, помимо прочего, предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проводить оперативно-разыскные мероприятия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина; осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.
Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2), рапортом начальника отделения № ОБОП УУР УМВД России по ХМАО-Югре, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, просп. Комсомольский, <адрес> выявлен ФИО1, в отношении которого имелась информация о его причастности к деятельности, связанной преступлением против собственности (вымогательство) и незаконного оборота оружия сотрудниками, увидев приближающихся к нему сотрудников «Росгвардии» в форменной одежде, со знаками отличия, надписями на спине «СОБР» ФИО1, начал убегать. Сотрудники СОБР Росгвардии совместно с сотрудниками УУР УМВД России по ХМАО-Югре, неоднократно подавали команду: «Стоять, полиция», «Немедленно остановится». Указанные требования гр. ФИО1, полностью проигнорировал и забежал в продуктовый магазин вышеуказанного дома (магазин имеет сквозной выход на другую сторону дома), где пытался спрятаться между прилавками от сотрудников правоохранительных органов. Вошедшие сотрудники полиции обнаружили ФИО1, в магазине, подали команду: «Стоять полиция», после чего ФИО1, выбежал из магазина на другую сторону дома и продолжил убегать. ФИО1 был настигнут только у <адрес> (л.д. 3-4), протоколом опроса ФИО3, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в магазине «Мясная лава» по адресу: <адрес>, просп. Комсомольский, 14/2, когда в магазин вбежал молодой человек, за ним сотрудники полиции и Росгвардии, который стал прятаться между прилавками, на требования сотрудников полиции и Росгвардии «остановиться», «прекратить скрываться», не реагировал, после чего выбежал из магазина, который имеет сквозной выход ( л.д. 5-6), объяснением ФИО1, который подтвердил факт того, что он скрывался от сотрудников полиции и Росгвардии, их требования «немедленно остановиться», «стоять полиция» не выполнял ( л.д.8).
При таком положении законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, однако, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.
Срок административного ареста исчислять с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немеленому исполнению.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «22»_марта 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №-______/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________